Определение Рязанского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-1054/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1054/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Максимкина Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Королевой Татьяны Николаевны к ООО "СК КАРДИФ" о защите прав потребителя - взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Королевой Татьяны Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:
Королёвой Татьяне Николаевне в удовлетворении исковых требований к ООО "СК КАРДИФ" о защите прав потребителя - взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
УСТАНОВИЛА:
Королёва Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СК КАРДИФ" о защите прав потребителя - взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком 30.03.2018 г. заключен договор страхования N от несчастных случаев и болезней на следующих условиях: срок страхования - 48 месяцев, страховая премия - 62576 руб. 03 коп., выгодоприобретатель - застрахованное лицо, страховая сумма - 592576 руб. 03 коп.
Страховая премия была уплачена в соответствии с кредитным договором Банком ВТБ (ПАО).
24.09.2018 г. она обратилась к страховщику с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое ответчиком было получено и дан отказ со ссылкой на то, что страховая премия не подлежит возврату.
Полагает, что ответчик обязан вернуть сумму страховой премии пропорционально сроку страхования, не истекшему до того момента, как существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.
Просила взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 54710 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Октябрьским районным судом г. Рязани, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Королева Т.Н. просит судебное решение отменить, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что с решением суда она не согласна, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены неправильно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 29 марта 2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Королевой Т.Н. заключен кредитный договор на сумму 592576 руб. 03 коп. сроком возврата до 30.03.2022 г., под 16,9% годовых или 20,9 % годовых в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.
30 марта 2018 года Королева Т.Н. заключила с ООО "СК КАРДИФ" договор страхования N от несчастных случаев и болезней, что подтверждается копией договора страхования на срок 48 месяцев с даты заключения договора. Страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности первой группы в результате несчастного случая или болезни.
21 сентября 2018 года Королева Т.Н. обратилась к ответчику с претензией о досрочном прекращении страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.
03 октября 2018 года ООО "СК КАРДИФ" отказало истице в возврате страховой премии, в связи с тем, что Общество не имеет законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя.
Обращаясь с иском в суд Королева Т.Н. ссылается на то, что имеет право досрочно отказаться от договора страхования в любое время в соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение между сторонами договора страхования являлось добровольным волеизъявлением истца, получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования. Кроме того, суд учел, что с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в соответствии с условиями договора в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора истица к ответчику не обращалась, доказательств обратного истица не представила.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, указанные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Так, в силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования в течение 14 рабочих дней с даты заключения Договора страхования отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от Договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховая премия подлежит возврату Страхователю в следующем размере:
в случае если Страхователь отказался от Договора страхования до даты начала действия Договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;
в случае если Страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.
Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе Договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного Заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).
С текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N от 16.05.2016 Королева Т.Н. ознакомлена, положения Правил страхования ей разъяснены, экземпляр Правил страхования истице вручен.
Кроме того, кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев и болезни Королевой Т.Н. подписаны добровольно, с условиями кредитования она была ознакомлена, заключение договора страхования от несчастных случаев и болезни не являлось обязательным условием для предоставления кредита, о чем прописано в кредитном договоре.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что договор страхования был связан с личным страхованием Королёвой Т.Н., а не с риском непогашения кредита, поскольку действие договора страхования не ставилось в зависимость от действия кредитного договора, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и не уменьшается в зависимости от срока действия кредитного договора и остатка кредита, в связи с чем правовые основания, предусмотренные ст. 958 ГК РФ, для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, отсутствуют.
При заключении договора страхования истец получил полную информацию об условиях страхования, согласился с условиями договора страхования, подписав договор. Досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика страховой премии.
Поскольку судом не установлено нарушений ООО "СК КАРДИФ" прав истца, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Королевой Т.Н. о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что изложенные в судебном решении выводы достаточно аргументированы, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы истицы Королевой Т.Н. о неправильном применении судом норм материального права признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном толковании закона, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и, соответственно, не могут повлечь его отмену.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам, приведенным стороной истца в обоснование заявленных требований, судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2018 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Королевой Татьяны Николаевны, - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка