Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 мая 2019 года №33-1054/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1054/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Копылова Р.В., Степашкиной В.А.
при секретаре Дудник К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 23 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Троц В.А., Троц С.Л. на реше­ние Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства обороны РФ к Троц Василию Андреевичу, Троц Светлане Леонидовне и Троц Юрию Васильевичу о признании утратившими право пользо­вания служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать Троц Василия Андреевича, Троц Светлану Леонидовну и Троц Юрия Васильевича утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предостав­ления другого жилого помещения.
Взыскать с Троц В.А., Троц С.Л., Троц Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 100 руб.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Со­ловьевой О.И., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляцион­ной жалобы не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с ис­ком к Троц В.А., Троц С.Л. и Троц Ю.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес> и высе­лении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заяв­ленных требований указало, что данное жилое помещение является соб­ственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, за­креплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ и расположено на территории закрытого военного городка. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р воен­ный городок "Ключи-1", в котором расположено спорное жилое помещение, включен в перечень закрытых. В ходе проверки правомерности использова­ния служебного жилого фонда Минобороны РФ установлено, что ответчики занимают спорное жилое помещение без правовых оснований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Мини­стерства обороны РФ участие в судебном заседании не принимал.
Ответчик Троц В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении за­явленных требований отказать, ссылаясь на то, что он является военным пен­сионером, а также инвалидом II группы, а Троц С.Л. является пенсио­неркой по старости. Пояснил, что на учете в качестве нуждающихся в жи­лых поме­щениях они не состоят.
Ответчик Троц С.Л. выразила аналогичное мнение по иску.
Ответчик Троц Ю.В. в судебное заседание не явился.
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" представителя в судебное заседание не напра­вило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Считая решение суда постановленным с нарушением норм материаль­ного права, в апелляционной жалобе Троц В.А. и Троц С.Л. просят его отме­нить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают об отсутствии доказательств соблюдения установ­ленного порядка отнесения спорного жилого помещения к служебному жи­лому помещению и что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, а также о постановке на кадастровый учет, а суд указан­ные обстоятельства при рассмотрении спора не выяснял. Также указали, что в ордере, выданном КЭЧ г. Ключи-1 войсковой части N, не имеется ука­зания на принадлежность спорного жилого помещения к специализирован­ному (служебному) жилищному фонду, в связи с чем полагают, что спорное жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Мини­стерство обороны РФ считает решение суда законным и обоснованным. Ука­зывает, что спорное жилое помещение относится к служебному фонду Ми­нистерства обороны РФ, находится в военном городке "Ключи-1", не могло быть распределено в качестве жилого помещения социального использова­ния. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка от­несения жилого помещения к специализированному жилищному фонду от­нести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использова­ния законодательство не содержит. Ответчики не состоят на учете нуждаю­щихся в улучшении жилищных условий.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пре­де­лах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 93, ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Рос­сийской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государствен­ным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или гос­ударственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с из­бранием на выборные должности в органы государственной власти или ор­ганы местного самоуправления. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государ­ственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекраще­ния договора найма служебного жилого помещения. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения ука­занные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставле­ния других жилых помещений.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Троц В.А. и члены его семьи жена Троц С.Л. и сын Троц Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и прожи­вают в жилом помещении по <адрес> <адрес> при отсутствии за­ключенного договора найма жи­лого помещения. Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управ­ление иму­щественных отношений" Минобороны РФ.
Также судом установлено, что ответчики в трудовых либо служебных от­ношениях с Министерством обороны РФ не состоят, на учете в каче­стве нуждаю­щихся в улучшении жилищных условий или в получении жилых по­ме­щений за счет Министерства обороны РФ не состоят и не относятся к числу лиц, подле­жащих обеспечению жильем по линии Минобороны РФ.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93, 99, 100, 103, 104 Жилищного кодекса РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ по применению Жилищного кодекса Российской Феде­рации, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 года, суд первой инстан­ции пришел к выводу о том, что у ответчиков в настоящее время отсутствуют за­конные основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем признал требования истца о признании ответчиков утра­тившими право поль­зования спорным жилым помещением и их выселении обоснованными и под­лежа­щими удовлетворению.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, по­скольку они сделаны без установления юридически значимых по делу обсто­ятельств, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в ма­териалах дела доказательств, и без учета норм материального права, подле­жащих применению к спорным правоотношениям.
При рассмотрении спора судом первой инстанции не учтено, что по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридиче­ски значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выясне­ние основания предоставления ответчикам спорного жилого помещения и его статус на момент предоставления, от установления которых зависело правильное применение к спорным правоотношениям норм материального права.
Однако указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не проверялись, и характер спорных правоотноше­ний сторон судом не определен, на что обоснованно указали ответчики в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Как следует из материалов дела, Троц В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части N, с которой был уволен по окончанию контракта) (л.д. 64). В настоящее время является полу­чателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ (л.д. 67). В период военной службы прапорщику Троц В.А. в ДД.ММ.ГГГГ войсковой ча­стью N распределена жилая площадь, расположенная по <адрес>, на состав семьи с учетом супруги Троц С.Л., сына Троц Юрия, 1980 года рож­дения, и дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КЭЧ района военного округа выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия указан­ного жилого помещения (л.д. 61, 68). С ДД.ММ.ГГГГ ответчики заре­гистрированы и проживают по спорному жилому помещению (л.д. 72, 73).
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями военно­служащих в период вселения ответчиков в спорное жилое помещение, регу­лировались Жилищным кодексом РСФСР и Положением о порядке обеспече­ния жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введен­ным в действие приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 N 285.
Согласно указанному Положению генералы, адмиралы, офицеры, пра­порщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи (супруги, дети, родители, а также и другие лица, состоящие на ижди­вении военнослужащих) обеспечивались жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР (п. 1 Положения).
Как указано в п. 20 данного Положения вся жилая площадь, поступаю­щая от собственного строительства Министерства обороны СССР, получае­мая по постановлениям Правительства СССР от исполкомов местных Советов депутатов трудящихся, министерств и ведомств, а также освобождаемая за выездом, распределяется между воинскими частями, дислоцированными в гарнизоне, пропорционально количеству военнослужащих, нуждающихся в жилье. Распределение жилой площади между военнослужащими рассматри­вается жилищной комиссией воинской части, согласовывается с заместите­лем командира воинской части по политической части и утверждается ко­мандиром. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направляются через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список явля­ется основанием для оформления в установленном порядке ордеров на засе­ление жилой площади (п. 22 Положения).
Согласно п. 26 Положения заселение жилой площади производится по ор­дерам. Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, произво­дится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержден­ным начальниками гарнизонов.
В соответствии со ст. 12 указанного Положения военнослужащие, уволен­ные в запас или в отставку, по избранному при увольнении месту жи­тельства обеспечиваются жилой площадью исполкомами Советов депутатов трудящихся в порядке установленном Советом Министров СССР.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что военнослужащие на пе­риод службы обеспечивались временным ведомственным жильем.
Согласно п. 2.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе воен­нослужа­щих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, действовавшего на период увольнения Троц В.А. с военной службы, обеспечение жилыми помеще­ниями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предель­ного возраста пре­бывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организаци­онно-штатными мероприятиями, общая продолжитель­ность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были при­няты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражда­нина, уволенного с военной службы.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было рас­пределено Троц В.А. по месту службы, оно являлось ведомственным и вхо­дило в состав государственного жилищного фонда.
В соответствии с Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых воен­ных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р, п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края является за­крытым военным городком, а жилой фонд отнесен к специализированному.
Создание закрытого военного городка направлено на закрепление жи­лой площади этих городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами, жилыми помещениями в целях поддержания вы­сокой боевой и мобилизационной готовности воинских частей.
Таким образом, спорное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка, относится к федеральной собственности и за­креплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управ­ление имущественных отношений" Минобороны РФ.
Предоставлялось Троц В.А. спорное жилое помещение, закрепленное за Министерством обороны РФ, на период его военной службы. Сведения о принятии решения о передаче данного жи­лого помещения ответчикам на основании договора социального найма в ма­териалы дела не представлены. Более того, законодательством возможность предоставления квартир военного городка на праве социального найма не предусмотрена.
По изложенным основаниям, доводы ответчиков, изложенные в апел­ляционной жалобе, о том, что отсутствуют доказательства отнесения спор­ного жилого помещения к служебному, в связи с чем они полагают, что спорное жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма, несостоятельны.
Согласно ст. 94 действующего до 1 марта 2005 года Жилищного ко­декса РСФСР военнослужащие, уволенные с военной службы в отставку или запас, а также проживающие совместно с ними лица могли быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установ­лено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в дей­ствие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пле­нума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помеще­ниях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указан­ные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых поме­щениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищ­ного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их высе­ление не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жи­лых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помеще­ния, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Учитывая, что сведений о том, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, материалы дела не содержат, также как и не имеется сведений о том, что Троц В.А. мог быть обеспечен жилым помещением при увольнении со службы за счет средств федерального бюджета, то в силу ст. 103 Жилищного кодекса РФ они подлежат вы­селению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, исковые требования Министерства обороны РФ являются обоснованными и они подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2019 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Троц Василию Андреевичу, Троц Светлане Леонидовне и Троц Юрию Васи­льевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать Троц Василия Андреевича, Троц Светлану Леонидовну и Троц Юрия Васильевича утратившими право пользования жилым помеще­нием, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого по­мещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Троц Василия Андреевича, Троц Светланы Леонидовны, Троц Юрия Васильевича в доход местного бюджета государственную по­шлину в размере по 100 руб. с каждого.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка