Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-10541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Ибрагимовой И.Р.

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тряскиной Натальи Михайловны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной пенсии по апелляционной жалобе Тряскиной Натальи Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Тряскина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее ГУ УПФР в Ленинском районе г. Уфы РБ) о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что 05 ноября 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением пенсионного органа N 68/22 от 18 июня 2020 года было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет. При этом пенсионным органом в специальный стаж истца не был включен период ее работы с 16 августа 1990 года по 11 октября 1995 года в должности воспитателя, учителя начальных классов в детском санатории "Маяк" МО СССР (г. Евпатория, Украина) - 5 лет 1 месяц 26 дней. С данным решением она не согласна, полагает, что в указанным период она занималась педагогической деятельностью. Просит суд признать незаконным решение пенсионного органа N 68/2 от 18 июня 2020 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж период ее работы с 16 августа 1990 года по 02 ноября 1994 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, в связи с достижением требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Тряскиной Н.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периода работы, назначении пенсии досрочно отказано.

В апелляционной жалобе Тряскина Н.М. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность. В обоснование своих доводов указывает, что после вынесения судом решения 09 апреля 2021 года ею из отраслевого государственного архива Министерства обороны Украины была получена архивная справка N 179/1/2211 от 15 марта 2021 года, в которой указано, что с 29 декабря 1988 года Военный детский санаторий "Маяк" стал детским санаторием МО СССР "Маяк", с 03 июля 1986 года содержался по штату N 27/616. В штате N 27/616 Военного детского санатория ("Маяк" на 400 коек РВ), утвержденного заместителем министра обороны СССР 09 сентября 1985 года есть подразделение "Школа (восьмилетняя общеобразовательная) с количеством работающих - 7. Изменения относительно вышеуказанного подразделения до 01 марта 1996 года в штат не вносились. Данное доказательство в суд первой инстанции она не смогла представить по независящим от нее причинам. Полагает необоснованными выводы суда о том, что факты ее работы в соответствующем учреждении и в соответствующей должности не были документально подтверждены, поскольку данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, копией личной карточки. Данным документам суд первой инстанции не дал надлежащую оценку. Также она не согласна с выводом суда о том, что ею не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих схожесть условий в пенсионном законодательстве Украины и Российской Федерации для включения спорного периода работы в специальный стаж. Соглашение от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан-государств- участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения" не содержит требования о доказывании тождественности условий назначения пенсии и обязательном подтверждении данного факта компетентными органами государств- участников Соглашения. Отсутствие подтверждения определенных фактов компетентными органами Украины не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж спорного периода работы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу подпункта 19 части 1 статьи 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18 марта 2020 года Тряскина Н.М. обратилась в ГУ УПФР в Ленинском районе г.Уфы РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ГУ УПФР в Ленинском районе г.Уфы РБ N 68/2 от 18 июня 2020 года Тряскиной Н.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением пенсионным органом истцу установлен страховой стаж - 26 лет 10 месяцев 28 дней, стаж на соответствующих видах работ - 20 лет 6 месяцев 26 дней.

При этом в стаж на соответствующих видах работ среди прочих не включен стаж работы истца в должности воспитатель, учитель начальных классов в детском санатории "Маяк" МО СССР (г. Евпатория) с 16 августа 1990 года по 11октября 1995 года - 5 лет 1 месяц 26 дней, с указанием на то, что наименование учреждения санаторий отсутствует в Списках, в связи с чем досрочное пенсионное обеспечение лиц, работающих в организациях, не поименованных в Списках не предусмотрено, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком после 06 октября 1992 года не включается в специальный стаж работы. Периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми документально не подтверждены.

Из трудовой книжки Тряскиной Н.М. следует, что 16 августа 1990 года она была принята воспитателем в Детский санаторий "Маяк" МО СССР, 01 сентября 1990 года была переведена учителем начальных классов, 11 октября 1995 года была уволена по собственному желанию.

Из личной карточки Тряскиной Н.М. N 949 следует, что в период с 24 января 1992 года по 03 ноября 1994 года Тряскина Н.М. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста.

Согласно архивной справке N 189/1/2222 от 20 ноября 2020 года Тряскина Н.М. начислялась заработная плата с августа 1990 года по октябрь 1991 года за октябрь 1995 года. В приказах начальника Детского санатория "Маяк" МО СССР (Евпаторийский детский санаторий "Маяк") значится: " Учителю Тряскиной Н.М., имеющей общий трудовой стаж 1,5 года предоставить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3х лет с 24 января 1992 года по 01 ноября 1994 года включительно (Приказ от 16 февраля 1993 года) (л.д. 87).

К апелляционной жалобе истцом представлена архивная справка из которой следует, что согласно исторической справке Военный детский санаторий "Маяк" с 29 декабря 1988 года - детский санаторий МО СССР "Маяк" с 03 июля 1986 года содержался по штату N 27/616. В штате 27/616 Военного детского санатория ("Маяк" на 4000 коек Российской Федерации), утвержденного Заместителем министра обороны СССР 09 сентября 1985 года, есть подразделение "Школа (восьмилетняя общеобразовательная) с количеством работающих -"7". Изменения относительно вышеуказанного подразделения до 01 марта 1996 года в штат не вносились.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 16 августа 1990 года по 02 ноября 1994 года в должности воспитателя, учителя начальных классов в детском санатории "Маяк" МО СССР суд первой инстанции исходил из того, что документального подтверждения факта работы в соответствующих учреждениях на соответствующих должностях, оформленного компетентными органами, истцом не представлено. Кроме того, отсутствует подтверждение компетентного органа Украины о том, что работа давала право на досрочную пенсию по законодательству Украины и соотнесение работы с условиями (критериями), установленными законодательством Российской Федерации для досрочных пенсий в связи с педагогической деятельностью.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку судом первой инстанции не учтено, что на момент осуществления истцом указанной работы, действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (действовавший до 01 октября 1993 года), пункт 1 "учебные заведения и детские учреждения" раздела 1 которого предусматривал возможность включения в названный стаж работы в должности учителя, воспитателя в школах при детских санаториях.

Кроме того, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, с принятие нового решения об удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы истца с 16 августа 1990 года по 23 января 1992 года в должности воспитателя, учителя начальных классов в детском санатории "Маяк" МО СССР, а также периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста с 24 января 1992 года по 02 ноября 1994 года.

Вместе с тем даже с учетом указанного периода на момент обращения истца в пенсионный орган у нее отсутствовало право на досрочное назначение страховой пенсии, ввиду отсутствия требуемого стажа.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным Законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным.

Сроки назначения страховой пенсии по старости исчисляются со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Истец не лишена возможности обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии с момента возникновения у нее такого права, но не ранее чем за месяц до возникновения у нее такого права.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года отменить в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы Тряскиной Натальи Михайловны в должности воспитателя, учителя начальных классов в Детском санатории "Маяк" с 16 августа 1990 года по 23 января 1992 года, периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста с 24 января 1992 года по 03 ноября 1994 года.

В отмененной части принять новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы Тряскиной Натальи Михайловныв должности воспитателя, учителя начальных классов в Детском санатории "Маяк" с 16 августа 1990 года по 23 января 1992 года, периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста с 24 января 1992 года по 03 ноября 1994 года.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

судьи И.Р. Ибрагимова

Э.Я. Абдрахманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка