Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-10541/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-10541/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Левицкой Ю.В., Александрова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Неня Н.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) о возложении обязанности принять на медицинское обслуживание
по апелляционной жалобе Неня Н.С.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Неня Н.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) о возложении обязанности принять на медицинское обслуживание отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неня Н.С. обратился в суд с требованием о признании незаконными и необоснованными действий ответчика, выразившихся в отказе в прикреплении истца на медицинское обслуживание к поликлинике N 2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, возложении на ответчика обязанности прикрепить истца к поликлинике N 2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России по адресу: г.Красноярск, ул. Бограда, д.13 для дальнейшего медицинского обслуживания.
Требования мотивированы тем, что Неня Н.С. является лицом, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования. 21 сентября 2020 года истец, реализуя предоставленное ему ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на выбор медицинской организации, обратился в поликлинику N 2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с заявлением о прикреплении к медицинскому учреждению для амбулаторного обслуживания, на которое получил отказ, мотивированный чрезмерной нагрузкой медицинской организации. Не согласившись с отказом учреждения, истец обратился к ответчику с претензией, однако ответом от 25 ноября 2020 года ответчик, нарушая закон о защите прав потребителей, повторно отказал истцу в прикреплении к поликлинике. Истец полагает отказ незаконным и необоснованным, указывая на то, что поликлиника N 2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, расположенная по адресу: г.Красноярск, ул. Бограда, д.13, находится в шаговой доступности от места жительства истца (<адрес>), который, являясь <данные изъяты>, страдает заболеваниями <данные изъяты>, не может самостоятельно осуществлять передвижения по городу на далекие расстояния и без помощи постороннего человека.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Неня Н.С. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что поликлиника по заявлению гражданина обязана его прикрепить и не имеет права отказать или требовать прикрепиться по месту жительства без объективных причин. Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2012 года N 543н, не содержит нормы об отказе гражданину в выборе медицинской организации по территориальному принципу.
Представителем ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Буряниным С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Неня Н.С., Неня О.В., представителя ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Бакалейникова А.Е., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача (ч. 1 ст. 21).
В силу ч. 2 ст. 21 названного Закона для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.
Постановлением Правительства Красноярского края от 24 декабря 2019 года N 748-п "Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы, включено ФГБУ "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства".
Распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2006 года N 1156-р утверждены перечни организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России.
Первичная доврачебная и врачебная медико-санитарная помощь оказывается застрахованным гражданам в соответствии с действующим Приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года N 543н и организуется по территориально-участковому принципу, который заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях (п.п. 12, 13 Положения).
В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 настоящего Положения (п.15 Положения).
В соответствии с пунктом 18 данного Положения рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала составляет на терапевтическом участке 1700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 25 октября 2016 года N 2298-О, для случаев оказания гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" законодатель предусмотрел право граждан на выбор врача и медицинской организации в порядке и с учетом особенностей, определенных соответствующим нормативно-правовым регулированием. В частности, возможность такого выбора может быть объективно ограничена в том числе в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения. Указанные обстоятельства, влияющие на качество и принципиальную возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, подлежат обязательному учету при разрешении вопроса о возможности выбора гражданином конкретного медицинского учреждения. В противном случае, в отсутствие у медицинского учреждения объективной возможности для обслуживания всех выбравших его лиц, возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Неня Н.С. застрахован в системе обязательного медицинского страхования, с 12 сентября 2018 года застрахован в АО МСО "Надежда".
Согласно справке МСЭ-2017 Неня Н.С., <дата> года рождения, является инвалидом <данные изъяты>.
21 сентября 2020 года Неня Н.С. обратился к генеральному директору ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с заявлением о прикреплении его к указанной медицинской организации в связи с выбором медицинской организации в соответствии с правом замены один раз в течение года.
28 сентября 2020 года истцу отказано в прикреплении с указанием, что оказание медицинской помощи гражданам в рамках обязательного медицинского страхования является для учреждения дополнительной деятельностью и ведется в объеме, который позволяет пропускная способность (мощность) поликлиник и иных структурных подразделений ФСНКЦ в рамках задания по обязательному медицинскому страхованию, утверждаемого комиссией по разработке Программы ОМС Красноярского края ежемесячно. В настоящее время первичная медико-санитарная помощь оказывается ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России на 25 терапевтических участках, на один терапевтический участок приходится 2018 человек, что превышает рекомендованную Приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года N 543н нормативную штатную численность - 1700 человек на один участок. Дальнейшее увеличение прикрепленного населения при необходимости оказания плановой медицинской помощи в вышеуказанные сроки повлечет за собой снижение качества и доступности оказания медицинской помощи, увеличение сроков ее ожидания. Для сохранения должного качества и сроков оказания медицинской помощи уже прикрепленным гражданам учреждение приостановило прикрепление населения в рамках обязательного медицинского страхования.
Полагая отказ учреждения незаконным, истец обратился к ответчику с претензией с требованием прикрепить его к поликлинике N 2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России по адресу: г.Красноярск, ул.Бограда, д.13.
25 ноября 2020 года истцу повторно отказано в прикреплении к поликлинике N 2 по тем же основаниям.
Согласно справке главного врача ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России по результатам сверки с Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края по состоянию на 01 января 2021 года зарегистрировано 51013 человек в возрасте 18 лет и старше, которым в ФСНКЦ оказывается первичная медико-санитарная помощь на 25 терапевтических участках. На один терапевтический участок приходится 2040 человек.
В соответствии с Уставом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России является федеральным учреждением здравоохранения, основной целью деятельности которого является оказание медицинской помощи контингенту, обслуживание которого возложено на ФМБА России. Оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования является для учреждения дополнительной деятельностью.
Абзацем 2 пункта 4.5 Устава установлена обязанность ФСНКЦ обеспечивать преимущественное право прикрепленного контингента на получение услуг, предусмотренных предметом и целям деятельности учреждения, определенным настоящим Уставом, и в порядке, устанавливаемым ФМБА России.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Неня Н.С. о возложении обязанности принять на медицинское обслуживание, суд руководствовался положениями ст. 41 Конституции РФ, ст. ст. 10, 19, 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Порядком выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N 406н, и исходил из того, что ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России имеет ведомственную принадлежность, основной целью его деятельности является оказание медицинской помощи контингенту, обслуживание которого возложено на указанное учреждение, при этом оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования является для учреждения дополнительной деятельностью и оказывается в объеме, который позволяют мощности больницы, а также в рамках объемов, ежегодно утверждаемых комиссией по разработке территориальной программы ОМС Красноярского края.
Поскольку истец не относится к контингенту, обслуживаемому медицинскими организациями, подведомственными ФМБА России и определенными распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2006 года N 1156-р, при этом нагрузка на один терапевтический участок превышает рекомендованную Приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года N 543н нормативную штатную численность, суд обоснованно указал, что прикрепление истца к ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в условиях ограниченности ресурсов медицинского учреждения и ведомственного характера его деятельности будет означать дальнейшее превышение нагрузки на медицинское учреждение, не будет способствовать доступности и качеству медицинского обслуживания и соблюдению прав иных граждан.
Учитывая, что предусмотренная законом возможность выбора медицинской организации и врача может быть объективно ограничена, в противном случае возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества, на что указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года N 2298-О, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности принять на медицинское обслуживание.
Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ведомственная принадлежность учреждения не должна влиять на право истца на прикрепление к поликлинике, а также о том, что деятельность в рамках ОМС не может являться дополнительной, являлись предметом рассмотрения суда и получили должную правовую оценку.
Вопреки доводам жалобы, истец не лишен права на медицинское обслуживание, в частности, в КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N 5", к которой он прикреплен по территориальному принципу, в том числе, путем получения медицинской помощи на дому.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неня Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка