Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №33-10541/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-10541/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре А.Я. Воробьеве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халикова Ришата Рафкатулловича к ООО "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционным жалобам Халикова Р.Р., ООО "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халиков Р.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - ООО "Башкирские распределительные электрические сети") о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ответчиком и Феоктистовым И.А. был заключен договор от 06 мая 2014 года, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Стоимость данных услуг составила
97064,15 рублей. Данная сумма была уплачена, что подтверждается чек - ордером от 29 декабря 2017 года. 02 марта 2018 года между ответчиком, Феоктистовым И.А. и Вахутинской А.В. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору от 06 мая 2014 года, согласно пункта 1 которого Феоктистов И.А. передает, а Вахутинская А.В. принимает права и неисполненные обязательства перед ответчиком по договору N.... Согласно пункта 2 указанного соглашения оплаченная ранее сумма в размере 97064,15 рублей засчитывается за Вахутинской А.В. 26 сентября 2019 года Вахутинская А.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате в трехдневный срок ранее уплаченных денежных средств в размере 97064,15 рублей. Указанное заявление осталось без удовлетворения. 02 октября 2019 года между Вахутинской А.В. и Халиковым Р.Р. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Вахутинская А.В. передала, а Халиков Р.Р. принял право требования Вахутинской А.В. к ответчику суммы в размере 97064,15 рублей. 02 октября 2019 года Вахутинская А.В. уведомила ответчика о состоявшейся уступке права требования Халикову Р.Р.
02 октября 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате в трехдневный срок ранее уплаченных денежных средств в размере
97064,15 рублей, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 97064,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111,92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере
10000,00 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2020 года постановлено:
"Исковые требования Халикова Ришата Рафкатулловича к ООО "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу Халикова Ришата Рафкатулловича денежные средства в размере 78154,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.".
В апелляционной жалобе Халиков Р.Р. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18909,83 рублей, отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины -
606,20 рублей, отказа в удовлетворении требований о взыскании услуг представителя - 2000,00 рублей. Указывает, что вывод суда о понесении ответчиком расходов, связанных с проведением работ по мероприятиям, осуществляемым при расторжении договора не подтверждается доказательствами, условиями договора не предусмотрена обязанность оплачивать подготовку технологических условий. В связи с незаконным снижением суммы неосновательного обогащения, судом неверно рассчитаны расходы по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Башкирские распределительные электрические сети" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при рассмотрении обращения о расторжении договора ответчик нарушения действующего законодательства не допустил, поскольку проект Соглашения о расторжении договора подготовлен и направлен заявителю в 30-дневный срок; судом не дана оценка тому обстоятельству, что до настоящего времени Соглашение о расторжении договора не подписано, договор считается действующим, обязательств по возврату уплаченных денежных средств у ответчика не возникло; истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ИП Вахутинской А.В. прав и обязанностей по договору, поскольку Вахутинская А.В. уступила Халикову Р.Р. право требования, возникшее в результате перечисления денежных средств, а не права и обязанности, вытекающие из договора; требование о взыскании денежных средств третьим лицом необоснованно, ввиду отсутствия с ним договорных отношений; судом не исследованы условия договора уступки, реальность исполнения договора и его действительность; в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты денежных средств по договору уступки.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, третье лицо, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 06 мая 2014 года между ООО "Башкирские распределительные электрические сети" и ИП Феоктистов И.А. (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N..., по условиям которого, ООО "Башкирские распределительные электрические сети" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика. Срок выполнения мероприятий - 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора), стоимость услуг - 97064,15 рублей (пункт 10 договора).
02 марта 2018 года между ответчиком, ИП Феоктистовым И.А. и ИП Вахутинской А.В. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору N... от 06 мая 2014 года, согласно пункта 1 которого ИП Феоктистов И.А. передает, а ИП Вахутинская А.В. принимает права и неисполненные обязательства перед ответчиком по договору N....
26 сентября 2019 года Вахутинская А.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора N... и требованием о возврате в трехдневный срок ранее уплаченных денежных средств в размере
97064,15 рублей, которое оставлено без удовлетворения.
02 октября 2019 года между Вахутинской А.В. и Халиковым Р.Р. был заключен договор уступки прав требования N..., согласно которому Вахутинская А.В. передала, а Халиков Р.Р. принял право требования Вахутинской А.В. к ответчику суммы в размере 97064,15 рублей. 02 октября 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате в трехдневный срок ранее уплаченных денежных средств в размере
97064,15 рублей, которое также оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд руководствовался обоснованностью исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения и судебных расходов соглашается.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требовании подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку объективных и достоверных доказательств фактически произведенных работ по договору, а также расходов, понесенных ответчиком при выполнении услуг по договору (оплаты заработной платы сотрудникам, оплаты страховых взносов) не представлено. Со стоимостью каждого этапа договора заказчик при заключении договора не ознакомлен, цена выполнения каждого вида услуги сторонами не согласована. В этой связи, представленная калькуляция, составленная в одностороннем порядке с указанием стоимости услуг не может являться доказательством фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора.
Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 97064,15 рублей.
Доказательств извещения Вахутинской А.В. об изготовлении проекта соглашения о расторжении договора ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт размещения в Личном кабинете плательщика названного соглашения.
Ссылка представителя ООО "Башкирские распределительные электрические сети" на то, что договор считается действующим в связи с тем, что соглашение о его расторжении между сторонами не достигнуто судебной коллегией отклоняется. Как следует из пункта 5 договора, срок его действия составляет 6 месяцев. Следовательно, по истечении указанного срока, и в отсутствие доказательств пролонгации договора, он считается прекратившим свое действие, а возможность расторжения прекратившего действие договора нормами действующего законодательства не предусмотрена.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя - 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -
3111,92 рублей.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2020 года изменить в части определенных ко взысканию сумм неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ООО "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу Халикова Ришата Рафкатулловича неосновательное обогащение в размере 97064,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя -
10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -
3111,92 рублей.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Е.Г. Баженова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка