Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10541/2019, 33-309/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-309/2020
21 января 2020 год город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Кучминой А.А., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновым А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкоды А.И. к Денисову В.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации по частной жалобе Денисова В.Г. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года, которым утверждено мировое соглашение.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Ростошинской Ж.Е., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Шкода А.И. обратился в суд с иском к Денисову В.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 мая 2019 года в помещении зала суда N 35 Энгельсского районного суда Саратовской области в процессе рассмотрения гражданского дела при обсуждении ходатайства о приобщении к материалам дела медицинских документов, заявленного адвокатом Шкода А.И. - истцом по настоящему делу, Денисов В.Г. высказал, что он не доверяет документам, поскольку они приобщены адвокатом Шкода А.И., который мог подделать и изменить их содержание, поскольку он является мошенником, подделывал подпись от имени своего доверителя в соглашении на оказании юридических услуг и был за это привлечен к ответственности.
Считая, что ответчик умышлено распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, чем нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права, Шкода А.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать высказанные Денисовым В.Г. сведения не соответствующими действительности и взыскать с Денисова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, Шкода А.И. просил признать высказанные Денисовым В.Г. сведения не соответствующими действительности, обязать Денисова В.Г. опубликовать в общественно-политическом еженедельнике г. Энгельса "Новая Газета" опровержение высказанных им сведений в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с Денисова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании сторонами было представлено мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, заявлено ходатайство об утверждении.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года утверждено заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:
Денисов В.Г. признает исковые требования Шкоды А.И. и обязуется в течение пяти дней с даты вступления определения суда об утверждении мирового соглашения опубликовать в общественно-политическом еженедельнике г. Энгельса "Новая Газета" текст следующего содержания: "Я, Денисов В.Г.., <дата>, приношу свои извинения адвокату Шкоде А.И. по поводу высказанных в судебном заседании Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 мая 2019 года в отношении него сведений, которые не имели места в реальности, не соответствовали действительности, о чем мне заведомо было известно".
Денисов В.Г. выплачивает Шкоде А.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, денежные средства в размере 3000 руб. при подписании мирового соглашения.
Производство по делу прекращено.
В частной жалобе Денисов В.Г. просит определение суда отменить в части, освободив его от публикации в еженедельнике "Новая газета" утвержденного судом текста, обязав его принести Шкода А.И. извинения в присутствии тех лиц, которые участвовали в судебном заседании 23 мая 2019 года. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что он возражал относительно публикации извинений в средствах массовой информации, однако судом не были учтены его возражения.
В письменных возражениях Шкода А.И. считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст. 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает право сторон окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается из материалов дела, заявление об утверждении мирового соглашения подписано обеими сторонами, в нем отражено, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Кроме того, мировое соглашение утверждено судом, о чем вынесено определение, производство по делу прекращено.
Исходя из материалов дела, позиции сторон, отраженной в протоколе судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, поскольку мировое соглашение заключено сторонами в пределах заявленных исковых требований, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Стороны заключили мировое соглашение в добровольном порядке, ответчику были разъяснены судом последствия утверждения мирового соглашения.
Доводы частной жалобы о том, что извинения, принесенные ответчиком истцу в присутствии лиц, участвующих в судебном заседании 23 мая 2019 года, будет являться законным и справедливым, не может служить основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Денисова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
