Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10540/2021

[адрес] 14 сентября 2021 года

ФИО1 областной суд

в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре К.В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Сосновского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] о взыскании судебных расходов

по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Ф.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сосновского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Ф.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме (л.д. 25-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от 09.02.2021г. решение Сосновского районного суда ФИО1 [адрес] от 15.10.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения (л.д. 38-40).

11.03.2021г. ответчик Ф.Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 2).

Определением Сосновского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] заявление удовлетворено, с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ф.Т.В. взысканы расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб. (л.д. 42).

В частной жалобе заявитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", не соглашаясь с принятым определением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, во взыскании судебных расходов ФИО5 с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказать (л.д. 49-52).

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3,4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решением Сосновского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Ф.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме (л.д. 25-27).

Как следует из материалов дела, интересы ответчика Ф.Т.В. в суде первой инстанции представлял С.А.В. на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 22).

ФИО3В. принимал участие в судебном заседании [дата] (л.д. 22-24).

За участие в суде первой инстанции представителю С.А.В. Ф.Т.В. было оплачено 5000 руб., что подтверждено договором оказания услуг от 09.10.2020г. (л.д. 5), справкой (л.д. 6)., кассовым чеком (л.д. 3).

Согласно договору представитель должен был осуществлять оказание юридических услуг - защиту прав Ф.Т.В. в Сосновском районном суде ФИО1 [адрес] по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о взыскании с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Ф.Т.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер взысканных с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя определен судом правильно, с учетом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств чрезмерности расходов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" судам двух инстанций не представило.

Поскольку в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ответчику Ф.Т.В. было отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ в его пользу судебные расходы с истца взысканы правомерно.

Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сосновского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка