Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10540/2020
г.Екатеринбург 30.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Кокшарова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании 30.07.2020 гражданское дело
по иску ( / / )1 к Федеральному государственному казенному учреждению "19 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области", Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о взыскании компенсационных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Главного управления МЧС России по Свердловской области на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.02.2020.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика Главного управления МЧС России по Свердловской области Торопова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крать Д.Г. обратился в суд с иском к ФГКУ "19 отряд федеральной противопожарной службы, в обоснование которого указал, что 23 марта 2009 года был принят на работу в ФГКУ "19 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" на должность пожарного 40 ПСЧ. В нарушение требований трудового законодательства, Приказа МЧС России N 700 от 28 декабря 2015 года "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России", Коллективного договора ФГКУ "19 ОФПС по Свердловской области" работодатель не в полном объеме проводил оплату труда, а именно: в период его работы с 2016 по 2018 годы не проводилась выплата компенсации за работу личному составу караула, чья деятельность связана с тушением пожаров в размере 15% оклада, а также компенсации в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда в размере 4% и 12% оклада, не оплачена работа сверх установленной 36-часовой продолжительности рабочего времени и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 21 дня.
С учетом уточнения требований просил суд взыскать с Главного управления МЧС России по Свердловской области (правопреемника ФГКУ "19 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области) в его пользу оплату сверхурочной работы за период работы с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 49608 рублей 56 копеек; компенсацию за работу в тяжелых и вредных условиях труда за период работы с 01 января 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 47 797рублей 01 копейка; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 835 рублей 19 копеек; компенсацию за работу, связанную с тушением пожаров в размере 23 216 рублей 04 копейки за период работы с 2016 по 2018 годы; денежную компенсацию за нарушение сроков выдачи причитающихся выплат за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 в размере 2974 рубля 40 копеек, с 10.02.2020 из расчета 71 рубль 39 копеек за каждый день задержки по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.02.2020 иск Крать Д.Г. удовлетворен частично: с Главного управления МЧС России по Свердловской области в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 57835,19 руб., компенсация за работу в тяжелых и вредных условиях труда в размере 9572 руб., компенсация за работу, связанную с тушением пожаров в размере 1266,70 руб., оплата сверхурочной работы в размере 11510,75 руб., с удержанием при выплате всех обязательных платежей, компенсация за задержку выплат в размере 1688,77 руб., компенсация морального вреда 10000 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Главное управление МЧС России по Свердловской области выражает несогласие с решением суда в части. Указывает неверным вывод суда о согласии ответчика с расчетом оплаты сверхурочной работы, произведенным истцом. Обращает внимание, что в отзыве на иск ответчик указывал на неправильность произведенного расчета, поскольку истец не учитывал при определении индивидуальной нормы рабочего времени работника разъяснения, данные в Письме Роструда от 01.03.2010 N 550-6-1, Письме Минздравсоцразвития России от 13.10.2011 N 22-2/377333-782, согласно которым, норма рабочего времени уменьшается на количество часов, в течение которых работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы. Кроме того, истец при расчете индивидуальной нормы рабочего времени неверно вычитает часы за работу в выходные и праздничные дни из нормы рабочего времени, установленного по производственному календарю. Данные часы должны вычитаться из часов сверхурочной работы, а не из нормы рабочего времени по производственному календарю. Приводит собственный расчет оплаты сверхурочной работы. Считает незаконным решение суда в части взыскания компенсации за работу в тяжелых и вредных условиях труда. Указывает, что суд неверно применил положения п.4.2.5 приказа МЧС России от 28.12.2015 N 700, так как компенсационная выплата 12% применяется только за работу при тушении пожаров в изолирующих аппаратах, рассчитывается пропорционально времени осуществлению такой работы. Согласно личной карточки газодымозащитника истец работал в изолирующем аппарате в 2018 году 20 минут, в 2019 году - 1 час. 10 минут, соответственно подлежит выплате компенсация 99,65 руб. Расчет компенсационной выплаты без учета фактической работы в изолирующих аппаратах полагает неверным. Также считает завышенным размер компенсации морального вреда, просит его снизить до разумных пределов, не более 1000 руб. Расчет компенсации за задержку выплат произвести с учетом приведенных в жалобе доводов. В части иных произведенных судом расчетов, решение суда просит оставить без изменения.
Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Свердловской области Торопов А.С. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Крать Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (путем получения телефонограммы).
Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора N 39 от 23.03.2009 Крать Д.Г. был принят на должность пожарного в ГУ "19 ОФПС по Свердловской области" в 40 пожарную часть.
В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 6240 руб. Доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, их размер и условия выплат определены в Положении о премировании работника, утвержденном работодателем, коллективным трудовым договором.
Разделом 4 трудового договора работнику установлен посменный режим работы, время начала работы: 09-00 час. одних суток, время окончания работы: 09-00 час. следующих суток. Режим работы устанавливается согласно Правилам внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней.
Согласно п.8.1 трудового договора на период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными актами работодателя и настоящим договором.
Согласно дополнительному соглашению от 17.01.2019 выполняемая работа относится к опасным условиям труда, по степени вредности и опасности относится к 4 классу, при которых на работника воздействуют вредные и опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всей рабочей смены или ее части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обуславливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности. Работнику предоставляются гарантии, компенсации и льготы: повышенная оплата труда в размере 4% от оклада, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 дней, сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, право на досрочное назначение страховой пенсии.
На основании приказа МЧС России N 522 от 26.09.2019 ФГКУ "19 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" ликвидирован, о чем 15.01.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником учреждения является Главное МЧС России по Свердловской области.
Разрешая заявленные Крать Д.Г. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 11, 21, 22, 91, абз 5 ч.1 ст.92, ст.99, ч.1 ст.129, ст.ст.136, 147, 149, 152, ч.ч.1,2 ст.219, ст.ст. 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", приказом МЧС России от 28.12.2015 N 700 "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России", коллективным договором ФГКУ "19 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" на период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований за период, начиная с 01.10.2018, указав, что истцом пропущен предусмотренный ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2018.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период времени ответчиком не предоставлялись истцу либо предоставлялись в неполном объеме компенсации в связи с работой с тяжелыми условиями труда - сокращенная продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда - не менее 12% тарифной ставки (оклада). С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика невыплаченную истцу при увольнении компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска из расчета 7 дней за отработанный год, компенсацию за работу в тяжелых условиях за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года из расчета 12% оклада, оплату сверхурочной работы (отработанной сверх сокращенной продолжительности рабочего времени (не более 36 часов в неделю), с учетом установленного суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год). Кроме того, суд пришел к выводу, что в спорный период истцу не в полном объеме выплачивалась компенсационная выплата за работу личному составу караула, чья деятельность связана с тушением пожаров в населенных пунктах численностью до 100000 руб. в размере 15% оклада, в связи с чем требования истца в указанной части также удовлетворил.
Установив допущенные работодателем нарушения в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, суд первой инстанции взыскал компенсацию за нарушение срока выплат за период с 01.01.2020 по 20.02.2020, компенсацию морального вреда.
Решение суда в части применения к части периодов срока, предусмотренного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу, связанную с тушением пожаров сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия полагает правомерными выводы суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации за работу в тяжелых и вредных условиях труда в размере 12% оклада за период с октября 2018 года по 31.12.2019 года.
Указанная компенсационная выплата предусмотрена приказом МЧС России от 28.12.2015 N 700 (действовавшего в период спорных правоотношений) в числе компенсационных выплат, устанавливаемых на постоянной основе работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или опасными и иными особыми условиями труда.
Так, в соответствии с п.4.2.5 приказа МЧС России от 28.12.2015 N 700 за работу в тяжелых и вредных условиях труда устанавливается компенсационная выплата - 12 процентов оклада; за работу в особо тяжелых и особо вредных условиях труда - 24 процента оклада.
Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда приведен в приложении к настоящему подпункту.
Порядок оценки условий труда на рабочих местах при проведении аттестации рабочих мест и применения перечней работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, по которым могут устанавливаться надбавки и доплаты за условия труда, а также размеры этих надбавок, доплат в зависимости от фактического состояния условий труда определяются в установленном порядке на основе соответствующих нормативных правовых актов и утверждаются приказом руководителя (начальника) учреждения МЧС России.
Конкретные размеры доплат определяются по результатам аттестации рабочих мест и оценке условий труда в соответствии с перечнями работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда и утверждаются приказом руководителя.
В соответствии с приложением к п.4.2.5 к работам с тяжелыми и вредными условиями труда относится в числе прочих работ тушение пожаров в изолирующих аппаратах.
В соответствии с имеющейся в материалах дела карточкой газодымозащитника истец в 2018 и 2019 годах принимал участие в тушении пожаров в изолирующих аппаратах.
Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком выплаты за работу в тяжелых и вредных условиях труда в 2018 году истцу не производились, в 2019 году оплачивались из расчета 4% от оклада.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости расчет данной выплаты производить пропорционально фактически отработанному времени в изолирующих аппаратах.
В приказе МЧС России от 28.12.2015 N 700 законодатель разделяет компенсационные выплаты работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, на выплаты компенсационного характера, устанавливаемые за фактическое время выполнения работ (п.4.1) и выплаты компенсационного характера, устанавливаемые на постоянной основе (п.4.2).
Поскольку спорная выплата отнесена законодателем к выплатам на постоянной основе, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости ее исчисления пропорционально отработанному времени.
Соглашаясь с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты за работу в тяжелых и вредных условиях труда в размере 12% оклада, судебная коллегия исходит также из следующего.
В соответствии со ст.147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда Крать Д.Г. от 28.12.2011 установлен итоговый класс условий труда 3.1 по параметрам световой среды, тяжести и напряженности трудового процесса (т.1 л.д.33-37).
При этом продолжительность воздействия такого фактора как напряженность труда составляет 100%.
Согласно строки 040 карты аттестации рабочего места работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работодателем предоставлялась компенсационная выплата (12%) на основании приказа МЧС России от 22.09.2009 N 545, содержащего аналогичные приказу МЧС России от 28.12.2015 N 700 положения, предусматривающие порядок и условия предоставления спорной компенсационной выплаты.
В соответствии с отчетом о проведении специальной оценки труда от 17.12.2018, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции и проверки доводов апелляционной жалобы, итоговый класс на рабочем месте истца установлен 4. В строке 040 указано, что на момент составления отчета работодателем не предоставляются работникам гарантии и компенсации в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда, по результатам проведенной оценки указано на необходимость в их установлении.
Как следует из материалов дела, истцу с 01.01.2019 производилась доплата за вредность в размере 4% оклада.
Вместе с этим, в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Принимая во внимание, что размер компенсационной выплаты в связи с занятостью работника на работах с тяжелыми и вредными условиями установлен приказом МЧС России от 28.12.2015 N 700, а также коллективным договором в размере 12%, в соответствии с картой аттестации рабочего места истца от 28.12.2011 указанная гарантия работодателем ранее предоставлялась, условия труда на рабочем месте, явившиеся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер не изменились, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика спорной компенсационной выплаты из расчета 12% от оклада.
Правильность произведенного судом расчета ответчиком не оспаривается. Итоговая сумма определена с учетом всех произведенных работодателем в 2019 году выплат за работу во вредных и тяжелых условиях труда, в том числе выплаты в целях исполнения предписания Государственного инспектора труда в Свердловской области от 04.09.2019.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика спорную компенсационную выплату, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что при расчете оплаты за сверхурочную работу не были учтены разъяснения, данные в Письме Роструда от 01.03.2010 N 550-6-1, Письме Минздравсоцразвития России от 13.10.2011 N 22-2/377333-782, согласно которым, норма рабочего времени уменьшается на количество часов, в течение которых работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей).
Как следует из расчета истца, положенного судом за основу своих выводов, при определении нормы рабочего времени истец вычел из нормы рабочего времени по производственному календарю (1772,40) часы отпуска (232) и часы больничного (32). Также, в соответствии с положениями ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации сумму часов сверхурочной работы истец уменьшил на часы праздничных и выходных дней (24) и предоставленных отгулов (96).
Вместе с этим, судебная коллегия полагает необходимым откорректировать произведенный расчет, поскольку уменьшая норму рабочего времени на количество часов временной нетрудоспособности, истец, а также суд не учли, что количество часов временной нетрудоспособности, которое приходится на рабочее время истца согласно табеля рабочего времени (т.1 л.д.43 оборот) составляет 24, а не 32.
Таким образом, расчет сверхурочной работы будет следующим.
1772,40 (норма рабочего времени по производственному календарю) - 232 (часы отпуска, приходящиеся на рабочее время) - 24 (часы временной нетрудоспособности, приходящиеся на рабочее время) = 1516,4.
1704 (количество отработанных истцом в 2018 году часов) - 1516,4 (норма рабочего времени) - 24 (оплаченные часы работы в праздничные и выходные дни) - 96 (часы отгулов) = 67,6
2 час. х 66,64 (часовая тарифная ставка (9843 руб. /(1772,4/12)) х1,5 = 199,92
65,6 час. х 66,64 х 2 = 8743,17
(8743,17 + 199,92) + 15% = 10284,55 руб.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания оплаты сверхурочной работы подлежит изменению, с указанием на взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты сверхурочной работы 10284,55 руб.
В связи с изменением судебного акта, уменьшением размера подлежащих взысканию денежных сумм, подлежит перерасчету компенсация по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканная судом за период с 01.01.2020 по 20.02.2020, размер которой составит 1663,38 руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости. Определенный судом размер компенсации морального вреда (10000 руб.) судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.02.2020 изменить в части размера оплаты сверхурочной работы, компенсации за задержку выплат, указав на взыскание с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в пользу ( / / )1 оплаты сверхурочной работы 10284,55 руб., компенсации за задержку выплат 1663,38 руб.
В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Главного управления МЧС России по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судья С.В. Сорокина
Судья Е.В. Кокшаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
