Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года №33-10540/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-10540/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Курмашевой Р.Э., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. материал по частной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего публичного акционерного общества "ИнтехБанк" на определение Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2020 года, которым оставлено без рассмотрения заявление публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении факта признания несостоявшимися первичных и вторичных публичных торгов в ходе исполнительного производства.
Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), действуя в качестве конкурсного управляющего публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Интехбанк", обратилась с заявлением об установлении факта признания несостоявшимися первичных и вторичных публичных торгов в ходе исполнительного производства в отношении квартиры N 14 дома 27 по проспекту Нефтяников города Елабуги Республики Татарстан. Установление данного факта необходимо для государственной регистрации права собственности на жилое помещение ввиду непредставления Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области) и судебным приставом-исполнителем протоколов о признании первичных и вторичных торгов несостоявшимися.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от
26 марта 2020 года заявление ГК "АСВ" оставлено без рассмотрения, поскольку суд усмотрел наличие материально-правового спора между заявителем и заинтересованными лицами относительно его права на жилое строение.
В частной жалобе представитель ГК "АСВ" просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление. По мнению подателя частной жалобы, судья пришел к неверному выводу о наличии между заявителем и заинтересованными лицами материально-правового спора. Целью обращения в суд является признание факта уже имевших место торгов несостоявшимися, а потому заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса, что предполагает отсутствие материально-правового спора между заявителем и заинтересованными лицами.
Из части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешить спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, и при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.
Судья оставил заявление ГК "АСВ" без рассмотрения, поскольку заявленное требование сводится к разрешению спора о праве на объект недвижимости, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих заявителю получить документ о признании торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, несостоявшимися, судом не установлено, ни в заявлении, ни в жалобе они не приведены. В материале имеется лишь копия заявления, адресованного руководителю МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области о предоставлении копии протоколов о признании торгов несостоявшимися, однако, доказательств того, что в удовлетворении этого заявления было отказано, не представлено, как и доказательств отсутствия необходимого заявителю документа в исполнительном производстве.
Таким образом, определение судьи следует признать законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от
26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего публичного акционерного общества "ИнтехБанк" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка