Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10540/2019, 33-478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-478/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибрик А.О. к Цибрик С.И. о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования, встречному иску Цибрик С.И. к Цибрик А.О. об исключении имущества из состава совместно нажитого, разделе общих долгов супругов,
по апелляционной жалобе Цибрик С.И. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 5 ноября 2019 года,
установила:
Цибрик А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что состояла в браке с ответчиком в период с (дата) по (дата). В период брака приобретены две однокомнатные квартиры, в том числе с использованием кредитных средств, площадью 40,2 кв.м., расположенная по адресу: (адрес); с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа (военная ипотека), площадью 46,1 кв.м., квартира, расположенная по адресу: (адрес).
Просила признать совместной собственностью бывших супругов однокомнатную квартиру кадастровый N, площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: (адрес); произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Цибрик А.О. ? долю квартиры, расположенной по указанному адресу; определить порядок пользования квартирами, передав в пользование истцу квартиру, кадастровый N, площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), а ответчику Цибрик С.И. квартиру, кадастровый N, площадью 40,2 кв.м., расположенная по адресу: (адрес); взыскать с ответчика Цибрик С.И. в пользу истца госпошлину в размере 10 600 руб., и судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.
Цибрик С.И. обратился в суд со встречным иском, указав, что в период брака совместно приобреталось недвижимое имущество, брачный договор не заключен. Однокомнатные квартиры приобретались с использованием кредитных средств по (адрес). Данные квартиры находятся в залоге у банка, истец после расторжения брака не оплачивает ежемесячные платежи по ипотеке, а также по коммунальным платежам. Оплату указанных расходов производит самостоятельно. В период совместной жизни приобретен фотоаппарат марки "***" стоимостью 32 097 руб. Также в период брака им был взят кредит на потребительские нужды в размере 163 560 руб.
Просит исключить требование Цибрик А.О. о признании совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, выделении ? доли, определении порядка пользования в отношении однокомнатной квартиры по (адрес), поскольку указанная квартира не подлежит разделу, является его личным имуществом, поскольку приобретена по государственной военно-ипотечной программе кредитования. Кредитный договор на приобретение жилья может быть заключен непосредственно с военнослужащим;
признать совместным кредитным долгом обязательства Цибрик С.И. перед Банком ВТБ по кредитному договору по квартире по (адрес) ; признать кредитные обязательства Цибрик С.И. перед Банком ВТБ по кредитному договору N от (дата) в размере 163 560 руб. совместным долгом с Цибрик А.О.; взыскать денежные средства, потраченные на оплату коммунальных платежей и ипотечного кредита на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (дата) по (дата) в размере 14 740,2 руб. и 50 661,8 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 руб.
Определением от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО) и Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Истец Цибрик А.О. и ее представитель Правдин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что квартира по адресу (адрес) приобреталась в браке и является общим имуществом супругов. Учитывая, что истец нуждается в пользовании именно этой квартирой, поскольку ребенок посещает детский сад вблизи, бывший супруг в ней не проживает, просили передать указанную квартиру в пользование Цибрик А.О. без реального раздела совместного имущества с передачей в собственность каждого супруга жилого помещения.
По встречным требованиям с иском в части взыскания половины внесенных платежей по ипотеке и половины оплаты коммунальных услуг согласились, не возражали против требований о признании общим долгом ипотечного кредита. О наличии другого кредита в ВТБ истцу не было известно, как и о ранее имевшемся кредите в ***, никаких приобретений для семьи в период после заключения кредитного договора ответчиком не сделано. Возражали против исключения квартиры по адресу (адрес) из состава совместно нажитого имущества.
Ответчик Цибрик С.И. и его представитель Филякина Е.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании первоначальный иск не признали, ссылаясь на то, что квартира по адресу (адрес) приобретена на средства целевого займа, общие средства в нее не вложены, в состав зарплаты военнослужащего они не входят, первоначальный взнос полностью вносится за счет накопительных средств, ипотека также оплачивается государством. Кредит на 163000 руб. взят на нужды семьи на погашение ранее выданного кредита в банке "***" (что подтверждается текстом договора), а также выплачен долг родителям *** руб., что подтвердить не может. Но бывшая супруга знала об этих кредитах и не возражала против их наличия. Просили в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Решением суда от 5 ноября 2019 года иски Цибрик А.О., Цибрик С.И. удовлетворены частично.
Суд признал общей совместной собственностью супругов Цибрик С.И. и Цибрик А.О. однокомнатную квартиру кадастровый N площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу (адрес).
Разделил имущество супругов Цибрик А.О. и Цибрик С.И., выделив в собственность Цибрик А.О. ? долю квартиры с кадастровым N площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу (адрес).
Определил порядок пользования имуществом, принадлежащим на праве собственности сторонам, передав:
- в пользование Цибрик А.О. однокомнатную квартиру кадастровый N площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу (адрес),
- в пользование Цибрик С.И. однокомнатную квартиру кадастровый N площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу (адрес).
Взыскал с Цибрик С.И. в пользу Цибрик А.О. расходы по оплате госпошлины в размере 10600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 20600 рублей.
Признал общим долгом супругов Цибрик С.И. и Цибрик А.О. задолженность по кредитному договору N от 31.01.2018г., заключенному между Цибрик С.И. и Банком ВТБ (ПАО).
Распределил задолженность по кредитному договору N от 31.01.2018г., заключенному между Цибрик С.И. и Банком ВТБ (ПАО), пропорционально долям в праве общей совместной собственности супругов Цибрик С.И. и Цибрик А.О., а именно - по ? доле за каждым.
Взыскал с Цибрик А.О. в пользу Цибрик С.И. ? долю уплаченных по кредитному договору N от 31.01.2018г. платежей за период с февраля 2019г. по сентябрь 2019г. в сумме 50661 рубль 80 копеек, ? долю стоимости оплаченных коммунальных услуг в сумме 7370 рублей 10 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 1940 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 69972 рубля 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исков Цибрик А.О., Цибрик С.И. отказал.
В апелляционной жалобе Цибрик С.И. просит отменить решение суда в части признания общей совместной собственностью супругов и раздела квартиры расположенной по адресу: (адрес); определении порядка пользования квартирами, отказа в удовлетворении его требования о признании общим долгом задолженности по кредитному договору от (дата) на сумму 163560 руб., который использован на нужды семьи, ссылался на приобретение квартиры в рамках накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего Цибрик С.И., что исключает данное имущество из раздела между супругами, также указывает на отсутствие нуждаемости истца в пользовании квартирой, расположенной вблизи от детского сада, который посещает ребенок, ссылаясь на возможность устройства ребенка в детский сад около квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
В суд апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решение суда не обжалуется в части отказа в удовлетворении иска Цибрик А.О., удовлетворении встречного иска Цибрик С.И., в связи с чем в этой части судебная коллегия законность решения не проверяет в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчика Цибрик С.И. и его представителя Филякиной Е.А., имеющей высшее юридическое образование, действующей по устному ходатайству, представителя истца Цибрик А.О. Правдина А.В., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Из системного толкования указанных норм закона можно сделать вывод, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Как следует из материалов дела, Цибрик А.О. и Цибрик С.И. с (дата) по (дата) состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына И., (дата) года рождения.
Судом установлено, что Цибрик С.И. проходил до (дата). военную службу по контракту, являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
(дата) между Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Цибрик С.И. (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа N предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, в соответствии с которым Цибрик С.И. предоставлен целевой жилищный заем в размере *** руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от (дата) N, выданному Банком ВТБ (ПАО), находящегося по адресу: (адрес), общей площадью 46,1 кв.м., состоящего из 1 комнат, находящегося на 7 этаже, договорной стоимостью *** руб.
На основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от (дата) серии N N Цибрик С.И. (дата) по кредитному договору от (дата) N, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), предоставлен целевой кредит в размере *** руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 46,1 кв. м, стоимостью *** руб., сроком на 86 месяцев под 9,3 процента годовых.
Таким образом, судом установлено, что в период брака сторон по договору купли-продажи квартиры от (дата), заключенному между Ш. и Цибрик С.И., в собственность последнего передана квартира по адресу: (адрес), стоимость которой определена сторонами договора в размере *** руб. При этом условиями договора установлено, что денежные средства в размере 996 951,03 руб. уплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, 1 253 040 руб. - за счет кредитных средств банка, предоставляемых по кредитному договору от (дата) N, а также 8,97 руб. - за счет собственных средств (п. 2.1.1, 2.1.2 договора).
Право собственности на квартиру зарегистрировано (дата) за ответчиком.
Из материалов дела не следует, что сторонами заключен брачный договор либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" пришел к обоснованному выводу о том, что квартира по адресу: (адрес) приобретена по возмездной сделке в период брака супругами и в силу статьи 34 СК РФ на указанное имущество установлена презумпция совместной собственности супругов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части раздела спорного имущества и определении долей равными и считает доводы апелляционной жалобы в части отнесения указанной квартиры к личному имуществу необоснованными.
Право военнослужащих на жилище в рамках Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Указанным законом предусмотрена возможность реализации права путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Учитывая, что на приобретение квартиры по адресу: (адрес) Цибрик С.И. затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не мог быть отнесен к личному имуществу ответчика и на них распространяется режим совместно нажитого супругами имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, следовательно вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований Цибрик С.И. является верным.
Разрешая требования в части признания обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору N от (дата) на сумму 163 566 руб. совместными обязательствами супругов и определении их долей равными в указанном обязательстве, суд, установив, что истцом по встречному иску Цибрик С.И. не представлено доказательств, в совокупности свидетельствующих о возникновении долга перед Банком ВТБ (ПАО) по инициативе обоих супругов, и тому, что указанные в кредитном договоре денежные средства были потрачены Цибрик С.И. на нужды семьи, обоснованно отказал в удовлетворении этих требований. При этом суд учел, что погашение частью денежных средств долгового обязательства перед АО "***" по кредитному договору от (дата) в отсутствие доказательств возникновения этого долга по инициативе обоих супругов, либо использования на нужды семьи, не свидетельствует об общности возникшего долга супругов Цибрик перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору N от (дата).
Довод Цибрик С.И. в апелляционной жалобе о том, что денежные средства по кредитному договору от (дата) с Банком ВТБ (ПАО) потрачены на ежедневные семейные потребности не подтверждается исследованными судом доказательствами, истцом по встречному иску, при правильном распределении судом бремени доказывания, доказательств того, что все средства, полученные им по кредитному договору, были использованы на нужды семьи, в материалы дела не представлено.
Разрешая требования Цибрик А.О. в части определения порядка пользования двумя жилыми помещениями, одно из которых предметом спора не являлось, суд установил, что в общей совместной собственности сторон находится однокомнатная квартира по адресу (адрес), в которой проживает ответчик Цибрик С.И.
В однокомнатной квартире по адресу: (адрес), находящейся в долевой собственности у сторон по ? доли в порядке раздела общего имущества, истец и ответчик не проживают.
На момент рассмотрения спора в вышеуказанных квартирах никто не зарегистрирован.
Из пояснений сторон следует, что ответчик Цибрик С.И. проживает в квартире по адресу (адрес), истец совместно с общим ребенком И., (дата) года рождения, проживает у родственницы по адресу: (адрес). И., (дата) года рождения, посещает детское дошкольное учреждение по адресу: (адрес) (л.д.174), находящееся в непосредственной близости от квартиры по адресу (адрес).
В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).
На основании п.2 ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартира относится к жилым помещениям.
Исходя из отсутствия правовых оснований для ограничения прав сособственника Цибрик А.О., с учётом ее нуждаемости в пользовании жилым помещением, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, место жительства которого родители определили с матерью Цибрик А.О., учитывая технические характеристики недвижимого имущества, фактически сложившийся порядком пользования ответчиком квартирой по адресу (адрес), суд первой инстанции определил порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование Цибрик С.И. квартиру, находящуюся в общей совместной собственности сторон, по адресу (адрес), площадью 40,2 кв.м., в пользование Цибрик А.О. квартиру по адресу (адрес), площадью 46,1 кв.м., с учетом проживания с ней малолетнего ребенка.
Судебная коллегия оснований не согласиться с данным выводом суда не имеет и учитывает, что заявленное требование Цибрик А.О. об определении порядка пользования квартирами целевому назначению объектов недвижимости не противоречит, установленный судом порядок пользования жилыми помещениями не нарушает прав другого собственника Цибрик С.И.
Ссылка в жалобе о возможности устройства ребенка в дошкольное учреждение около квартиры расположенной по адресу: (адрес) не опровергает выводов суда и основанием для отказа в удовлетворении требования Цибрик А.О. для выделения в пользование ей квартиры по адресу (адрес) не является.
Положения ст.ст. 244-247 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат прямого запрета на возможность определения судом порядка пользования собственниками двумя самостоятельными жилыми помещениями. Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в данной части, учитывает, что сторонами спора не заявлены требования об окончательном разделе совместно нажитого недвижимого имущества с передачей каждому в счет равных долей в двух квартирах одного жилого помещения, в связи с чем полагает, что заявленные истцом Цибрик А.О. требования об определении порядка пользования квартирами суд разрешилверно в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ.
Иных доводов, требующих дополнительной проверки судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит, судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цибрик С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
