Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-10539/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Митрофановой Л.Ф., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Нуретдиновой Г.Р. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Г.Р. Нуретдиновой к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Ручеек" села Большое Афанасово Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Нуретдиновой Г.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика -Астаховой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуретдинова Г.Р. обратилась с иском в суд к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Ручеек" села Большое Афанасово Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - МБДОУ "Детский сад "Ручеек") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшей медицинской сестры согласно записи в трудовой книжке. Приказом .... от 22 декабря 2020 года была уволена с занимаемой должности на основании пункта 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает свое увольнение незаконным. При трудоустройстве она предоставила ответчику все необходимые документы, подтверждающие соответствующее образование, сертификаты повышения квалификации, паспорт, СНИЛС и документ о наличии категории, после чего, заполнив заявление о приеме на работу, была трудоустроена. Впоследствии, полагая, что она скрыла наличие другого места работы, работодатель на основании протокола заседания комиссии по регулированию социально трудовых отношений от 10 декабря 2020 года запросил письменное уведомление о наличии у нее двух трудовых книжек. Затем в ее адрес было направлено уведомление N 1, из которого следовало, что в связи с наличием у нее второй трудовой книжки ответчик расторгает с ней трудовой договор. После чего ответчиком был издан приказ об увольнении, который она не подписывала. Считает, что данные основания увольнения противоречат нормам действующего законодательства и являются незаконными. Кроме того, действиями работодателя ей причинен моральный вред так как она была лишена денежных средств, которые работодатель был обязан выплатить ей за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением. Причиненный моральный вред оценивается ею в размере 50000 рублей. На основании изложенного Нуретдинова Г.Р. просила восстановить ее на работе в должности старшей медицинской сестры, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром" города Нижнекамск.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что основным местом работы Нуретдиновой Г.Р. является ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром". Там же должна храниться ее единственная трудовая книжка. Однако, у нее имеются две трудовые книжки. Нуретдинова Г.Р. была принята на работу в МБДОУ "Детский сад "Ручеек" на должность старшей медицинской сестры также на основное место работы с 1 октября 2019 года и предоставила чистый бланк трудовой книжки. В сентябре - ноябре 2020 года в ходе подготовки и приведения системы кадрового учета и делопроизводства МБДОУ "Детский сад "Ручеек" в соответствие с трудовым законодательством Российской Федерации было выявлено, что истец имеет основное место работы в ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром". Кроме двух трудовых книжек, Нуретдинова Г.Р. также имеет две медицинские книжки. Согласно карте специальной оценки условий труда, ей установлен класс условий труда 3.2, что запрещает совместительство при установлении по основному месту работы вредных (опасных) факторов. При приеме на работу ответчик был лишен возможности установить вредные факторы работы истца по основному месту работы. Кроме того, в период с 1 ноября по 15 ноября 2020 года Нуретдинова Г.Р. от ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром" была направлена в ковидный госпиталь, что исключало допуск ее к работе с детьми в течение двух недель после контакта с ковидными больными.

Представитель третьего лица ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром" города Нижнекамск в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что Нуретдинова Г.Р. работает в ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром" города Нижнекамск с 6 марта 2009 года. В рамках исполнения приказа главного врача об уведомлениях работников ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром" города Нижнекамск о возможности возникновения у работника конфликтов интересов, Нуретдиновой Г.Р. было подано уведомление от 17 ноября 2020 года. Согласно указанному уведомлению в свободное от работы время она совмещает работу в детском саду села Большое Афанасово "Ручеек" в должности старшей медицинской сестры. График работы по совместительству не совпадает с графиком работы по основному месту работы.

Помощник Нижнекамского городского прокурора в судебном заседании пояснил, что Нуретдинова Г.Р. была уволена по причине предоставления подложного документа. Исходя из материалов дела было установлено, что истцом при трудоустройстве был предоставлен чистый бланк трудовой книжки. Считает, что приказ об увольненииНуретдиновой Г.Р. вынесен незаконно и она подлежит восстановлению на работе.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

С постановленным по делу решением не согласилась истец Нуретдинова Г.Р., которая в поданной апелляционной жалобе просит постановленное по делу решение отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе истца приводятся доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Истец настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что увольнение было произведено необоснованно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года постановлено:

принять отказ Нижнекамского городского прокурора от апелляционного представления на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года по данному делу, апелляционное производство по делу в этой части прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нуретдинова Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика - Астахова Е.В. с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на законность действий ответчика при увольнении истца по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прокурор Шайхлисламов Р.Ф. пришел к заключению о законности вынесенного судом решения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа2005 года между ГУЗ "Роддом N 1 города Нижнекамска" иНуретдиновой Г.Р. был заключен трудовой договор ...., согласно которому Нуретдинова Г.Р. принята на должность медсестры с 6 марта2003 года. В соответствии с пунктами 1.8 и 3.2 данного договора ей установлена надбавка (доплата) за работу во вредных условиях и помимо основного отпуска предусмотрен дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

24 сентября 1992 года при трудоустройстве Нуретдиновой Г.Р. в родильный дом была заполнена трудовая книжка .....

1 октября 2019 года между МБДОУ "Детский сад "Ручеек" и Нуретдиновой Г.Р. заключен трудовой договор ...., согласно которому она принята старшей медицинской сестрой на основное место работы на неопределенный срок.

1 октября 2019 года МБДОУ "Детский сад "Ручеек" была заполнена трудовая книжка .....

10 декабря 2020 года комиссия МБДОУ "Детский сад "Ручеек" по регулированию социально-трудовых отношений приняла решение об истребовании от Нуретдиновой Г.Р. письменного объяснения о наличии двух трудовых книжек.

Приказом руководителя МБДОУ "Детский сад "Ручеек" от 22 декабря 2020 года .... трудовой договор с Нуртдиновой Г.Р. расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считал данный приказ незаконным и просил восстановить его на работе в прежней должности.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень основных прав работодателя, предусмотрено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами; в обязанности работодателя входит соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 указанного Кодекса).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу положений статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Возможность совмещения профессий работником предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

По смыслу указанных норм трудового законодательства, если работник уже имеет основное постоянное место работы, то работа у другого работодателя ему может быть предоставлена только по совместительству в свободное от основной работы время.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2007 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если правила заключения трудового договора были нарушены по вине работника в результате предоставления им подложных документов, то трудовые отношения с таким работником расторгаются по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 16 апреля 2003 года N 225 (далее - Правила) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 4 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно пункту 31 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Пунктом 32 Правил предусмотрен порядок оформления дубликата трудовой книжки.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что истец достоверно знал, что его трудовая книжка находится по основному месту работы в ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром" город Нижнекамск и работодатель МБДОУ "Детский сад "Ручеек" в силу требований закона не вправе был заключать с истцом трудовой договор по основному месту работы, трудовые отношения могли быть оформлены только на условиях внешнего совместительства по правилам статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя.

Однако данная трудовая книжка при заключении трудового договора с работодателем МБДОУ "Детский сад "Ручеек" не была представлена Нуретдиновой Г.Р., была оформлена новая трудовая книжка, что явилось основанием для заключения еще одного трудового договора по основному месту работы на полный рабочий день пятидневной рабочей недели с МБДОУ "Детский сад "Ручеек", поскольку у работодателя сведений о наличии у истца иного постоянного места работы на условиях полного рабочего дня.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сокрытие работником при заключении трудового договора наличия иного основного места работы и предоставление им другой трудовой книжки, в которой не отражен факт работы у иного работодателя, следует расценить как представление работником подложных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно карте N 4 специальной оценки условий труда, старшей медицинской сестре МБДОУ "Детский сад "Ручеек" установлен итоговой класс (подкласс) условий труда 3.2. В связи с этим, Нуретдиновой Г.Р. была установлена повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и сокращенная продолжительность рабочего времени.

Аналогичные условия работы Нуретдиновой были в ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром", где итоговый класс (подкласс) также был 3.2, что подтверждено представленной в деле картой N 249 специальной оценки условий труда медицинской сестры палатной данного учреждения.

Учитывая наличие вредных условий труда, Нуретдинова Г.Р. не имела права работать более 36 часов в неделю, однако только в МБДОУ "Детский сад "Ручеек" ей была установлена рабочая неделя продолжительностью36 часов в неделю.

Как верно отметил суд первой инстанции, изложенное свидетельствует о том, что истец сознательно допускала ситуацию трудоустройства при отсутствии надлежащего уведомления работодателя об ином основном месте работы, в связи с чем суд считает, что основанием заключения трудового договора с МБДОУ "Детский сад "Ручеек" явились неправомерные, то есть виновные действия самого работника.

При изложенных основаниях, после установления факта работы истца по основному месту работы в ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром", у ответчика МБДОУ "Детский сад "Ручеек" имелись законные основания для увольнения истца по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку сокрытие работником при заключении трудового договора наличия иного основного места работы и предоставление им другой трудовой книжки, в которой не отражен факт работы у иного работодателя, по существу является представлением работником подложных документов.

Ссылка истца на часть 6 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в данном случае не состоятельна и правового значения не имеет, поскольку Нуретдинова Г.Р. была принята на работу к ответчику не по совместительству, а на основное место работы.

Также несостоятелен довод истца о том, что факт работы истца у двух работодателей по основному месту работы и наличие у истца нескольких трудовых книжек, не является основанием для прекращения трудовых отношений по указанному выше основанию, поскольку данный довод основан на неверном толковании положений трудового законодательства.