Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-10539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Шульга С.В.,
судей Рябенко Е.М., Храмцовой Л.П.,
при секретаре Шалиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Стецко Марине Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заёмщика
по апелляционной жалобе Стецко Марины Андреевны на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 сентября 2020, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Взыскать с Стецко Марины Андреевны в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности в размере 797902,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11179 руб.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения Стецко М.А.,судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с исковым заявлением к Стецко М.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование требований указав, что 23.08.2018 между ПАО КБ "Восточный" и ФИО был заключён договор кредитования N 18/3226/00000/400744, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 661456,08 руб., сроком до востребования. Заёмщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. 21.03.2019 заёмщик ФИО умерла. Её наследником является Стецко М.А., принявшая наследство в сутановленом законом порядке. Истец просил взыскать с Стецко М.А. в пользу банка задолженность по договору кредитования N 18/3226/00000/400744 от 23.08.2018 в сумме 797902,14 руб., из которых сумма основанного долга-661456,08 руб., проценты за пользование кредитом 136446,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11179,02 руб.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала наличие и размер задолженности, пояснила, что после смерти наследодателя обратилась в банк за получением страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая-смертью заемщика к страховщикам компании ..., ООО "...". ... выплатило страховое возмещение около 400000 руб. с перечислением денежных средств на её карту, вторая страховая компания не выплатила, осуществляется претензионная переписка.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отменен решения суда в связи с допущенными нарушениями материальных и процессуальных норм права. Указала, что после смерти ФИО она получила свидетельство о праве на наследство по закону от 10.10.2020, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую продала 10.03.2020, заключив договор участия в долевом строительстве другого объекта недвижимости с заключением кредитного договора на приобретение строящегося жилья, на которое не может быть обращено взыскание. Сослалась на то, что судом не было установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В силу ст.167,ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела 23.08.2018 между ПАО "Восточный Экспресс банк" и ФИО заключен договор кредитования N 18/3226/00000/400744, в соответствии с которым ФИО получила кредит в сумме 661456,08 руб., сроком до востребования и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Факт использования заемных денежных средств ответчиком подтвержден выпиской из лицевого счета.
Свои обязательства по договору кредитования заемщик исполняла ненадлежащим образом.
21.03.2019 ФИО умерла.
Согласно представленному расчету задолженность по договору кредитования составила 797902,14 руб., из которых сумма основанного долга-661456,08 руб., проценты за пользование кредитом 136446,06 руб.
Наследником умершей является её дочь Стецко М.А., которая приняла наследство, открывшееся после смерти матери в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и получила свидетельство о праве на наследство по закону от 10.10.2019.
Кадастровая стоимость принятого Стецко М.А. наследства превышает размер долга наследодателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 819, 809, 811,1112,1152 ГК РФ, установив факт наличия задолженности по договору кредитования умершего заёмщика, круг наследников, объем принятого наследником имущества, проверив расчет задолженности и признав его правильным, счел требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено имущество, на которое возможно обращение взыскание отклоняется судебной коллегией, поскольку вопросы исполнения решения суда рассматриваются судебным приставом-исполнителем после вступления решения в законную силу в рамках исполнительного производства.
При разрешении настоящего спора не имеет правового значения наличие или отсутствие имущества, на которое возможно обращение взыскания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, выражают несогласие ответчика с принятым судом решением.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стецко Марины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
