Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10539/2019, 33-477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-477/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Ярыгиной Е.Н.
при секретаре Лихтиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С.Г. к Николаевой Р.Г. о признании сделки недействительной
по апелляционной жалобе Горбунова С.Г.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика Николаевой Р.Г. - Абзямова Р.Р., действующего по доверенности и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Горбунов С.Г. обратился в суд с иском к Горбуновой (после заключения брака Николаевой) Р.Г. о признании сделки недействительной, указав, что в период отбывания им наказания по приговору суда в местах лишения свободы его сестра обманным путем завладела жилым домом, расположенным по адресу: (адрес). Указанный жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора дарения, составленного отцом Г.Г.К. При этом, по мнению истца, указанный жилой дом не принадлежал Г.Г.К. на праве собственности, в связи с чем, последний не имел права распоряжаться им. Более того, для истца указанный жилой дом является единственным местом жительства, в котором он зарегистрирован. Просил суд признать недействительной сделку дарения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Горбунов С.Г., в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Николаева Р.Г. просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Горбунов С.Г., ответчик Николаева Р.Г. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив все юридически значимые по делу обстоятельства, дав им оценку в совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 166, 167, 421, 422, 433, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Горбуновым С.Г. исковых требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 августа 2011 года между Г.Г.К. (даритель) и Николаевой Р.Г. (одаряемая), приходящейся дарителю дочерью, заключен договор дарения жилого дома, в соответствии с которым даритель подарил жилой дом, а одаряемая приняла в дар в частную собственность жилой дом N, расположенный по адресу: (адрес). (л.д. 31-32)
На указанном договоре имеются отметки о государственной регистрации Управлением Росреестра по Оренбургской области договора дарения и права собственности ответчика.
Договор подписан Г.Г.К. доказательств иного суду не представлено.
Судом также установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки дарения Г.Г.К. являлся собственником жилого дома по адресу: (адрес) на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом города Оренбурга К.О.Н. 22 октября 1986 года, реестровый номер *** (1/6 доля в праве) (л.д. 41; 44-45) и вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Оренбурга от *** года (5/6 доли в праве) (л.д. 46-53).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить все от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (пункт 1)
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. (пункт 2)
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. ( пункт 3)
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая, что доводы истца, заявленные в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения, судом установлена принадлежность дарителю спорного жилого дома на момент его отчуждения по договору дарения с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, отмену решения суда не влекут.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
