Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-10538/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.
при секретаре Кунце Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Аргоковой Татьяны Энгельсовны на решение Павловского районного суда Алтайского края от 14 августа 2019 года по делу
по иску Галемба Ирины Александровны к Аргоковой Татьяне Энгельсовне, обществу с ограниченной ответственностью "ИД Листок" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галемба И.А. обратилась в суд с иском к Аргоковой Т.Э., обществу с ограниченной ответственностью "ИД Листок" (далее - ООО "ИД Листок") о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просила суд признать несоответствующими действительности сведения, изложенные Аргоковой Т.Э. в письменной форме 15 апреля 2019 года в офисном помещении, расположенном по адресу: г.Горно-Алтайск, ул.Чорос Гуркина, д.33, и опубликованные в интернет-версии СМИ газеты "Листок" (http://lis77.xyz/glavnaya/respublika-altaj/13776-irina-galemba-prodolzhila-moshennicheskuyu-kareru), относительно того, что Галемба И.А. в период с весны 2018 года по весну 2019 года вытягивала у Аргоковой Т.Э. деньги, врала на каждом шагу, делала вид, что помогает скрываться от полиции и в составе группы лиц избивала сына Аргоковой Т.Э., занимается мошенничеством, продавала дом с хозяевами, не имея таких прав, связана с бандитами; взыскать с Аргоковой Т.Э. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
В обоснование требований ссылалась на то, что в электронной версии газеты "Листок" на сайте 15 апреля 2019 года опубликована статья, автором которой является Аргокова Т.Э. В статье ответчица изложила заведомо несоответствующую действительности информацию о том, что она (истица) не исполнила договорные обязательства по подбору жилья, "вытягивала" деньги, делала вид, что помогает сыну Аргоковой Т.Э. скрываться от полиции, продавала дом с хозяевами, не имея прав, совершила и совершает мошенничество, при этом в статье указала ее личные данные - фамилию, имя, отчество, номер телефона. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, деловую репутацию и дискредитируют с профессиональной точки зрения, так как содержат утверждения о противоправных, преступных, недопустимых действиях. Изложенные Аргоковой Т.Э сведения представляют собой утверждения о совершении тяжких преступлений и недобросовестности при осуществлении договорных обязанностей. Прочитав статью, она испытала значительные нравственные и физические страдания, в связи с распространением в отношении нее недостоверных сведений, влияющих на профессиональное кредо.
В судебных заседаниях суда первой инстанции Аргокова Т.Э. исковые требования не признала, пояснив, что в апреле 2018 года она обратилась к Галемба И.А. с просьбой подобрать ей жилой дом и земельный участок в г.Горно-Алтайск стоимостью <данные изъяты>. Галемба И.А. подобрала ей жилой дом по адресу: <адрес> в счет стоимости которого она передала истице <данные изъяты>. по расписке. Затем, по требованиям риэлтора, мотивированным различными предлогами, в счет оплаты за будущий дом передавала Галемба И.А. по распискам деньги в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> За приобретенный дом она выплатила Галемба И.А. всего <данные изъяты> между тем сделка по приобретению оформлена истицей не была. Она стала требовать от риэлтора деньги и, получив отказ, в марте 2019 года обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях Галемба И.А. В апреле 2019 года написала в газету "Листок" статью -предупреждение, чтобы люди не обращались к Галемба И.А. за помощью при оформлении недвижимости. Ее сын <данные изъяты>, его разыскивала полиция. С осени 2018 года сын проживал в доме по <адрес>. Перед новым годом он работал на автостоянке, где его избили ранее отбывавшие наказание Юрий и Алексей. 5 марта 2019 года сын задержан сотрудниками полиции и помещен в <данные изъяты> больницу.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 14 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны сведения, распространенные 15 апреля 2019 года в сети "Интернет" в электронной версии газеты ООО "ИД Листок" в статье "Ирина Галемба продолжила мошенническую карьеру", о совершении Галембой И.А. мошеннических действий при оказании риэлтерских услуг, не соответствующими действительности. На ООО "ИД Листок" возложена обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения опровержения в сети "Интернет" в электронной версии газеты ООО "ИД Листок" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Аргоковой Т.Э. в пользу Галемба И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Аргоковой Т.Э. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Павловский район Алтайского края в сумме 300 руб.
Аргокова Т.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылаясь на приведенные ею в статье обстоятельства, она указывает на то, что изложенные сведения являются правдивыми, опубликованы с целью предупреждения подобных случаев, а также выявления лиц, пострадавших от действий истицы. Информация о том, что друзья Галемба Т.Э. являются бандитами, воспроизведена со слов оперативного уполномоченного, занимавшегося проверкой фактов по поданному в полицию заявлению о возбуждении уголовного дела по факту совершенных истицей действия при продаже недвижимого имущества. Вопреки выводам суда, правдивость изложенных сведений подтверждается решением Горно-Алтайского городского суда, которым с Галемба И.А. в ее пользу взысканы денежные средства, полученные истицей при изложенных в статье обстоятельствах. Судом не учтены Конституционные гарантии свободного выражения мнений (свобода слова).
В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. В этой связи является необходимым обеспечение баланса конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, к которым относится защита чести и достоинства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 1, 2, 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Таким образом, возможность выражения каждым своего мнения и убеждения ограничена способами, не противоречащими законам.
При этом не допускается в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации распространять информацию не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство или деловую репутацию.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года на информационном ресурсе в сети "Интернет" в электронной версии газеты ООО "ИД Листок" была размещена статья Аргоковой Т.Э. "Ирина Галемба продолжила мошенническую карьеру?". В тексте статьи приведены имя, фамилия и номер мобильного телефона истицы, указаны высказывания о том, что Галемба Ирина "...вытягивала деньги...", "врать она стала на каждом шагу, чтобы деньги выманить, чего только не придумывала", "Она делала вид, что помогает ему (сыну Аргоковой Т.Э.) скрываться от полиции и заявила, что она отдала главному начальнику полиции. Фактически она забрала себе их", "Она отправила моего сына где-то на стоянку в Шаргайту, сын мой там не выдержал, так как там были ее дружки-бандиты, отсидевшие, и стали распускать руки...", "Бандитничал хозяин стоянки Юрий, а И. оказывается, с ним крепко связана...", "..она мошенница, жаль, я узнала поздно, когда она выманила деньги...", "...она продавала дом с хозяевами, на который она не имела никаких прав. Это уже мошенничество. То, что она сказала, что отдала начальнику полиции деньги, чтобы снять сына с розыска, но этого не было, это тоже мошенничество", "Это значит, что можно дальше мошенничать. Она ничего не боится.", "Мне все подряд говорят, что знают ее. Другие риэлторы, в полиции и даже в прокуратуре, но никто даже не берет во внимание, что мошенничает, достаточного того, что я описала".
5 марта 2019 года Аргокова Т.Э. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении риэлтором Галембой И.А. мошеннических действий при исполнении договорных обязательств. По данному заявлению постановлением старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД по г.Горно-Алтайску от 25 апреля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Галемба И.А. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом указано на то, что между Галемба И.А. и Аргоковой Т.Э. сложились гражданско-правовые отношения.
В материалы дела истицей в подтверждение своих доводов о том, что распространенные сведения не соответствуют действительности, представлены копии:
- договора от 26 апреля 2018 года ***, заключенного ИП Галемба И.А. (исполнитель) и Аргоковой Т.Э. (заказчик), предметом которого являлся подбор жилого дома на земельном участке для приобретения в собственность заказчика в черте города Горно-Алтайска, пригодного для проживания, стоимостью в пределах <данные изъяты> Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> Оплата услуг предусмотрена единовременно на момент подбора объекта недвижимости, устраивающего заказчика;
- расписки о том, что Аргоковой Т.Э. выбрана для приобретения квартира, расположенная на земельном участке по <адрес> в <адрес>, которые её устраивают, с надписями о получении Галемба И.А. от Аргоковой Т.Э. <данные изъяты> а также просьбой зачесть <данные изъяты> в счет стоимости квартиры по <адрес> <адрес>;
- доверенности, выданной Бобровым Р.М. Козловой О.С. на ведение дел по оформлению наследственных прав и продажу квартиры по <адрес> в <адрес> с правом передоверия;
- доверенности, в которой Козлова О.С. уполномочила Галембу И.А. на ведение дел по оформлению наследства Боброва Р.М. и продажу принадлежащих ему земельного участка и квартиры, расположенных по <адрес> в <адрес>;
- предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного Аргоковой Т.Э. и Бобровым Р.М. на приобретение квартиры и земельного участка по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- договора от 28 ноября 2018 года, заключенного между Бобровым Р.М., в лице представителя Галемба И.А., и Аргоковой Т.Э. о расторжения предварительного договора купли-продажи от 9 июля 2018 года по взаимному согласию сторон;
- расписок о получении денежных средств Аргоковой Т.Э. от Галемба И.А., о переводе денежных средств Аргоковой Т.Э. на карту "Сбербанк России", выданную на имя Кыдатовой, для передачи сыну Аргоковой Т.Э.;
- свидетельства о праве на наследство по закону сыну наследодателя Боброву Р.М.; - распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> от 31 октября 2018 года;
- схемы расположения земельного участка;
- договора купли-продажи от 10 декабря 2018 года земельного участка по <адрес> в <адрес>.
Указанные доказательства подтверждают наличие между сторонами спора договорных отношений и осуществление истицей деятельности по подбору недвижимого имущества для ответчицы в рамках полномочий, предусмотренных доверенностью.
Содержание копий документов, как и факты их составления, Аргоковой Т.Э. в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы отказано, опубликованные Аргоковой Т.Э. на информационном ресурсе сведения о совершении Галемба И.А. мошеннических действий при оказании риэлтерских услуг, не соответствуют действительности. Поскольку содержание статьи указывает на совершение истицей действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, форма выражения оспариваемых сведений носит утвердительный характер, распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности, общий контекст, характер фраз, смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую.
Остальные оспариваемые истицей фрагменты заявления сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы судом не признаны по мотивам того, что в них содержится субъективное мнение (суждение) автора о намерениях, мотивах поведения, целях истицы, оценка происходивших событий, не относящихся к разряду фактов, которые объективно могут быть проверены на соответствие их действительности. Утверждения о том, что "истица в составе группы лиц избивала сына ответчика" статья не содержит.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, в связи с содержанием в публикации порочащих истицу сведений, судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года (далее - Обзор), согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на достоверность опубликованных ею сведений, за размещение которых суд первой инстанции признал ее действия незаконными.
Как следует из содержания опубликованной статьи, оспариваемые истицей по настоящему делу сведения, содержащиеся в высказываниях: "...вытягивала деньги...", "врать она стала на каждом шагу, чтобы деньги выманить, чего только не придумывала", "...она продавала дом с хозяевами, на который она не имела никаких прав. Это уже мошенничество", "Это значит, что можно дальше мошенничать", "... никто даже не берет во внимание, что мошенничает...", в том числу с учетом общего смысла текста, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении Галемба И.А., поскольку сформулированы в виде утверждений. Изложение информации не допускает возможности полагать, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично Аргокова Т.Э. таким образом оценивает поведение Галемба И.А. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (обмана, с целью завладения денежными средствами, незаконное поведение, мошенничество при исполнении договорных обязательств по подбору объекта недвижимости).
Вышеперечисленные факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности, что, в частности, подтверждается позицией ответчицы, доказывавшей в рамках настоящего дела соответствие действительности своих утверждений.
Кроме того, из пункта 6 Обзора следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.
Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, при осуществлении риэлторской деятельности не только является порочащей, но и носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что как следует из представленных по делу доказательств, Галемба И.А. оказывала ответчице услуги по подбору объектов недвижимости, однако к уголовной ответственности за совершение действий по оказанию риэлторских услуг привлечена не была, доказательств иного ответчицей не представлено, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для возложения обязанности по опубликованию опровержения приведенных Аргоковой Т.Э. высказываний и взыскания компенсации морального вреда, а доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчицы на свободу слова подлежат отклонению.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Аргоковой Т.Э. к Галембе И.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и возложении обязанности вернуть жилой дом, расположенный по <адрес> Республики Алтай, исковые требования удовлетворены частично. С Галемба И.А. в пользу Аргоковой Т.Э. взыскана сумма в размере <данные изъяты> частично судебные расходы. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении данного спора судом также не установлено обстоятельств, указывающих на совершение истицей в отношении ответчицы мошенничества.
Доводы заявителя о том, что знакомых Галемба Т.Э. охарактеризовал оперативный уполномоченный, занимавшийся проверкой фактов по поданному в полицию заявлению, подлежат отклонению, поскольку ответственность за размещение такой информации, как следует из решения суда первой инстанции, на Аргокову Т.Э. не возложена.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано на то, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями.
В связи с указанным решение суда подлежит уточнению.
Каких-либо других нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Аргоковой Татьяны Энгельсовны на решение Павловского районного суда Алтайского края от 14 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Уточнить абзац второй резолютивной части решения, изложив его в новой редакции:
Признать сведения, распространенные 15 апреля 2019 года в сети "Интернет" в электронной версии газеты ООО "ИД Листок" в статье "Ирина Галемба продолжила мошенническую карьеру?" о совершении Галембой Ириной Александровной мошеннических действий при оказании риэлтерских услуг, содержащиеся в высказываниях: "...вытягивала деньги...", "врать она стала на каждом шагу, чтобы деньги выманить, чего только не придумывала", "...она продавала дом с хозяевами, на который она не имела никаких прав. Это уже мошенничество", "Это значит, что можно дальше мошенничать", "... никто даже не берет во внимание, что мошенничает...", не соответствующими действительности.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
