Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10536/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10536/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе Андрияновой Н.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Андрияновой Нине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Андрияновой Н.Ф. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указав, что 24.05.2011 г. между сторонами был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 99 358 руб.03 коп. под 32 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Андрияновой Н.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 69 849 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 46 854 руб. 93 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 22 994 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины- 2 295 руб. 49 коп..
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2019 года с Андриянова Н.Ф. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69 849 (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 54 коп., из которой: 46 854 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу; 22 994 руб. 61 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) руб. 49 коп..
В апелляционной жалобе Андриянова Н.Ф., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указала, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела, в связи с чем была лишена права на защиту.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления в обжалуемой части.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24.05.2011 г. между сторонами был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 99 358 руб. 03 коп. сроком до востребования под 32 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования, анкетой заявителя, а также Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.
Обязательства по кредитному договору были исполнены ПАО КБ "Восточный" надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца.
Андриянова Н.Ф. в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняла, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Доказательств полной либо частичной оплаты кредитной задолженности ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно выписки из лицевого счета, расчета задолженности Андрияновой Н.Ф., предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика по состоянию на 09.07.2018 года составляет 69 849 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 46 854 руб. 93 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 22 994 руб. 61 коп..
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.
С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).
Как следует из материалов дела, ответчик извещалась судом о судебном разбирательстве, назначенном на 19 февраля 2019 года была уведомлена путем направления судебного извещения по адресу ее регистрации: <адрес>, которое, согласно уведомлению о вручении получено последней 09 февраля 2019 г. (л.д. 76). В случае невозможности явки в указанную дату по уважительным причинам, ответчик имела реальную возможность поставить в известность суд. Вместе с тем, ответчиком суду первой инстанции не представлено доказательств в подтверждение невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам, не заявлено ходатайств о переносе судебного заседания, в связи с чем все неблагоприятные последствия неявки в судебное заседание несет сам гражданин. При этом, у ответчика имелась возможность довести свою позицию по предъявленным требованиям любым доступным способом, в частности, посредством письменного обращения, электронного письма, либо направить в судебное заседание представителя для участия и представления интересов ответчика.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик, не явившись на судебное заседание, самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. При этом нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц, являющихся участниками судопроизводства.
С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение дела 19 февраля 2019 года в отсутствие ответчика не противоречило положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет отмену решения.
Судебная коллегия учитывает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности обстоятельств дела и неправильному разрешению спора.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается апеллянт, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрияновой Н.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
