Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-10535/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Поддубной О.А.,

судей Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Бурцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-641/2018 по иску Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области к Болгову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения, по апелляционному представлению прокурора Каменского района Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 08 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области оброатился в суд к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расторжении договора социального найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование требований истец указал на то, что Болгов Д.С., относящийся к категории детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, которому предоставлено указанное жилое помещение специализированного жилого фонда муниципального образования, в нем не проживает, плату за коммунальные услуги с 01.10.2016 не вносит. Это было установлено в ходе проверок условий жизни граждан, ранее относившихся к категории детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проведенных специалистами отдела образования администрации Каменского района 29.07.2016, 19.01.2017, 21.07.2017, 07.02.2018.

Размер задолженности по коммунальным услугам составляет по состоянию на 28.02.2018 - 11335,38 руб. перед ООО УК "Комфорт", а также в размере 31265,29 руб. перед АО "Донэнерго".

Со ссылкой на ст. 67, 83, 101 ЖК РФ истец указывает на нарушение жилищного законодательства о надлежащем содержании и использовании жилого помещения по назначению, а также на фактическое прекращение ответчиком договора найма в добровольном порядке.

Ответчик иск не признал.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 08 мая 2018 года Болгов Д.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Договор социального найма указанного жилого помещения, заключенный между администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расторгнут.

В апелляционном представлении, поданного Каменским городским прокурором в интересах Болгова Д.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает на неправильное применение норм материального права, без учета иного порядка, установленного ст.ст. 101, 103 ЖК РФ, применяемых при расторжении договоров найма, заключенных с гражданами, относящимися к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом суд, по мнению, апеллянта, сделал неправильный вывод о фактическом не проживании ответчика в спорном жилом помещении без каких-либо доказательств при наличии только факта задолженности по оплате за коммунальные услуги.

К участию в деле, правовым последствием которого является выселение, не был привлечен прокурор, что, как полагает прокурор, является нарушением ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Этим требованиям данное решение суда не отвечает.

Конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (статья 40 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации) является недопустимость произвольного лишения жилища является.

Соответствующие гарантии предусмотрены также Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (статья 12) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (статья 17).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 98.1 ЖК РФ закреплено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентируется статьей 101 ЖК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного кодекса случаях.

Согласно части 4 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Болгову Д.С., относившемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании постановления администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и приложения к нему, было предоставлено специализированное жилое помещение: квартира, общей площадью 25,7 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Богдановское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С Болговым Д.С. 08.07.2016 заключен договор найма жилого помещения сроком до 08.07.2021.

В этом жилом помещении Болгов Д.С. зарегистрирован 14.07.2016.

Из представленных актов отдела образования администрации Каменского района проверки условий жизни лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, граждан, ранее относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 13.04.2018, что у Болгова Д.С. имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. В результате проведенного опроса жителей следует, что Болгов Д.С. по данному адресу не проживает.

Из актов проверки от 29.07.2016, 19.01.2017, 21.07.2017 также следует, следует, что Болгов Д.С. в квартире не проживает, имеет задолженность по квартплате и коммунальным платежам.

Согласно справке ООО "ЭТМ" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что ФИО6 работает в ООО "ЭТМ" в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 3 разряда с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании трудового договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из объяснений, данных Болговым Д.С. в судебном заседании следует, что он не проживал в предоставленной квартире в связи с ненадлежащим ее состоянием, оплату не производил ввиду недостаточности средств из-за отсутствия постоянной работы и заработка. Фактически проживал в Каменск-Шахтинском.

Из объяснений представителя истца, данных в суде первой инстанции следует, что управляющая компания УК "Комфорт" с требованием о взыскании задолженности по коммунальным услугам не обращалось, доказательств расторжения договора содержания многоквартирного дома не имеется.

При таких обстоятельствах, непроживание ответчика в предоставленном квартире носит временный характер.

Доказательства причин выезда ответчика из спорного жилого помещения, свидетельствующих о добровольности такого выезда и его постоянном характере материалы дела не содержат.

Отсутствие ответчика в жилом помещении в момент проведения проверок не может свидетельствовать об отказе ответчика от жилого помещения.

Факт бесхозяйственного отношения ответчика к жилому помещению и сдачи его в наем посторонним лицам, материалами дела не подтвержден, обследование квартиры не производилось, входная дверь заперта.

Наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги само по себе не свидетельствует о том, что Болгов Д.С. не имеет интереса в использовании жилого помещения по назначению. Вопрос о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения в судебном порядке не разрешался, доказательств обращения с такими требованиями к ответчику не имеется.

При таком положении, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

При принятии нового решения судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, указывающих на основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Обязанность доказывать наличие таких обстоятельств лежит на истце в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с изложенным иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 08 мая 2018 года отменить и принять новое решение.

Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области в иске к Болгову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка