Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10535/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Попова К.Б., Горкушенко Т.А.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по исковому заявлению председателя совета МКД Степаненко Л. В. к ООО "Управляющая организация <адрес>" о возложении обязанностей
по апелляционной жалобе ООО "Управляющая организация <адрес>"
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования председателя совета МКД Степаненко Л. В. к ООО "Управляющая организация <адрес>" о возложении обязанностей - удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющая организация <адрес>" произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) N <...> по <адрес> за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, исходя из расчета сумм, указанных в претензиях и актах нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 2 747 412 рублей всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Обязать ответчика за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения произвести собственникам помещений в многоквартирном доме (МКД) N <...> по <адрес> оплату штрафа 50% от величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, от суммы перерасчета 1 074 551 рубль, т.е. в размере 537 275 рублей 50 копеек всем собственникам помещений в многоквартирном доме (МКД) за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, путем снижения размера платы за содержание жилого помещения.
Взыскать с ООО "Управляющая организация <адрес>" в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Попова К.Б., выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая организация <адрес>", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Степаненко Л.В. и его представителя Септарова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
председатель совета МКД Степаненко Л.В. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая организация <адрес>" о возложении обязанностей, в котором с учетом дополнений указал, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> принято решение об избрании способа управления домом управляющей компанией ООО "МУК" (в настоящее время ООО "Управляющая организация <адрес>"). Согласованы и утверждены условия договора управления общим имуществом многоквартирного жилого дома и оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений указанного жилого дома. Договор управления заключен фактически с ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден тариф за содержание жилого помещения, в том числе содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. В период с января 2016 по декабрь 2018 ответчик регулярно нарушает условия договора, а именно, ответчиком не исполнялись абзацы 2 и 3 пункта 2.1.3 договора, подпункты 3.3.1.1., 3.3.1.2. пункта 3.3.1 договора, пункты 3.3.1.3, 3.5 и 5.2 договора. При получении квартального отчета совет МКД направлял претензии и акты нарушения оказания услуг в адрес ответчика, в соответствии с которыми за период с 2016 года по 2018 год сумма не оказанных услуг и не выполненных работ составляет 2 747 412 рублей. Однако ответчик уклонился от своих обязанностей и не сделал перерасчет за указанные выше периоды. Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу собственников помещений подлежит взысканию штраф в размере 537 275 рублей 50 копеек.
С учетом изложенного просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с января 2016 по декабрь 2018, исходя из расчета сумм, указанных в претензиях и актах нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 2 747 412 рублей всем собственникам помещений в МКД; обязать ответчика за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения произвести собственникам помещений в МКД N <...> по <адрес> оплату штрафа 50% от величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, от суммы перерасчета 1 074 551 рублей, в размере 537 275 рублей 50 копеек всем собственникам помещений в многоквартирном доме за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, путем снижения размера платы за содержание жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая организация <адрес>" оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу председателем совета МКД Степаненко Л.В. указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов апеллянта.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> принято решение об избрании способа управления домом через управляющую компанию ООО "МУК" (в настоящее время ООО "Управляющая организация <адрес>").
Согласованы и утверждены условия договора управления общим имуществом многоквартирного жилого дома и оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений указанного дома.
По условиям договора управления, который фактически заключен с ДД.ММ.ГГГГ, определены обязанности управляющей компании: совместно с председателем осуществлять контроль выполнения работ и оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД привлеченными управляющей организацией третьими лицами (подрядчиками), приемку результатов выполнения работ и оказания услуг этими лицами, в том числе и объемов, качества, полноты и сроков согласованных сторонами. Факт приемки результатов выполненных работ и оказанных услуг в этих случаях фиксируется составлением письменного акта приемки, подписываемого управляющей организацией, председателем, соответствующим третьим лицом; совместно с председателем устанавливать и фиксировать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, участвовать в составлении соответствующих актов (п. 2.1.3 договора).
При обнаружении, установлении факта не предоставления или предоставления жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества (ненадлежащей полноты, своевременности, не соответствующих условиям настоящего договора и действующим нормативами) и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, составляется акт нарушения качества (п. 3.3.1.3 договора).
Управляющая организация ежегодно до 15 марта предоставляет председателю совета МКД на согласование и вынесение на рассмотрение общего собрания собственников помещений МКД: предложение о перечне, объемах и качестве услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с приложением дефектных ведомостей, актов осмотра общего имущества многоквартирного дома, смет на выполнение работ, планов проведения ремонтов общего имущества многоквартирного дома; предложения о стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества; ежегодный отчет о деятельности управляющей организации в рамках исполнения настоящего договора управления, в соответствии с п. 1.12 настоящего договора (п. 3.5 договора).
Если в результате систематичного контроля советом МКД установлен факт неисполнения каких-либо работ или услуг и это подтверждено актами нарушения качества оказания услуг (выполнения работ), то управляющая организация обязана сделать перерасчет (п. 5.2 договора).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что управляющая организация при исполнении работ и услуг согласно плану и приложению N <...> к данному договору, обязана приглашать к приемке выполненных работ председателя совета МКД. Акты выполненных работ и исполненных услуг должны быть подписаны, в том числе и председателем. Данные условия договора управляющей компанией не исполнялись.
Так, в период с января 2016 года по декабрь 2018 года стороной истца фиксировались нарушения условий договора, нарушения качества и периодичности оказания услуг. При получении квартального отчета совет МКД направлял претензии и акты нарушения оказания услуг в адрес ответчика.
Согласно претензиям и прилагаемым к ним актам, в период с 2016 года по декабрь 2018 года сумма по несданным в соответствии с условиями договора услугам и выполненным работам составляет 2 747 412 рублей.
Согласованные сторонами условия договора обязательны для сторон, и они не противоречат положениям действующего законодательства, в том числе Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнена работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Получая от истца претензии и акты, ответчик соответствующим образом не реагировал, мер по устранению возникших разногласий не принимал. При этом именно со стороны истца исходила инициатива по урегулированию разногласий и подписания актов принятых работ и услуг. В свою очередь ответчик фактически уклонился от части исполнения взятых на себя обязательств по договору, а также возложенных обязанностей по закону.
Довод жалобы ответчика о том, что выполнение работ и предоставление услуг подтверждается документально, необоснован.
Так, сторона истца указала на невыполнение работ и не предоставление таких услуг, как очистка кровли (ключ от входа на крышу имеется только у стороны истца), проверка системы заземления дома (в доме отсутствует заземляющий контур), ежемесячная дератизация и т.п., полный перечень отмечен стороной истца в актах. Также на выполнение работ не в полном объеме, таких как, например, техническое обслуживание системы вентиляции и дымоудаления (осмотрена лишь незначительная часть квартир) и т.п.
Указанные доводы истца ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты, дополнительные доказательства в обосновании своих возражений суду не предоставлены. Своим правом на проведение судебной экспертизы по делу, с целью опровержения обстоятельств, на которые ссылается сторона истца, и подтверждения объема выполненных работ и предоставленных услуг ответчик не воспользовался.
Исходя из условий п. 5.1 и п. 5.2 договора, управляющая организация несет ответственность по настоящему договору в объеме принятых обязательств с момента вступления договора в силу, с учетом требований закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют правовые основания для требования и получения от собственников помещений многоквартирного платы за работы и услуги, которые фактически не выполнены либо которые выполнены, но не подтверждены и не сданы согласно условиям действующего договора управления, у ответчика возникает обязанность произвести перерасчет начисленной платы согласно условиям действующего договора (п. п. 5.2 договора).
На момент принятия решения договор управления является действующим.
Предоставленный стороной истца расчет сумм, подлежащих перерасчету, судом проверен и признан арифметически правильным. Стороной истца посчитаны работы и услуги, которые вопреки условиям договора ответчиком в установленном договоре порядке не сданы.
Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2016 года по декабрь 2018 год, исходя из расчета сумм, указанных в претензиях и актах нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 2 747 412 рублей всем собственникам помещений в многоквартирном доме соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду подписания и подачи его лицом неуполномоченным, несостоятельны, поскольку доверенность, представленная стороной истца, оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, в соответствии с требованиями ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно данной доверенности, председатель совета вправе исполнять все необходимые полномочия от имени всех собственников помещений в МКД за N <...> по <адрес>. Кроме того, полномочия председателя совета определены решение собрания собственников помещений, участники которого подписали данную доверенность лично.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обязании ответчика за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения произвести собственникам помещений оплату штрафа 50% путем снижения размера платы за содержание жилого помещения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Согласно ч. 12 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
Штраф уплачивается не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13 ст. 156 ЖК РФ).
Аналогичные правила действуют в случае завышения лицом, предоставляющим коммунальные услуги, размера платы за такие услуги (ч. 6, 7 ст. 157 ЖК РФ). Штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п. 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг.
Поскольку из указанных правовых норм следует, что должно быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа, а с таким заявлением истец, как и третьи лица, в досудебном порядке не обращались к ответчику, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в указанной части.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на ООО "Управляющая организация <адрес>" обязанности за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения произвести собственникам помещений в многоквартирном <адрес> оплату штрафа 50% от величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, от суммы перерасчета 1 074 551 рубль, т.е. в размере 537 275 рублей 50 копеек всем собственникам помещений в многоквартирном доме за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация <адрес>" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Полянский О.А. <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
