Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-10535/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-10535/2020
10 августа 2020года городКазань
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Миндубаевым, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Р.Р. Сайфутдинова на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 5 июня 2020 года, которым постановлено:
Рамилю Рафиковичу Сайфутдинову возвратить исковое заявление к акционерному обществу "Тандер" о возмещении ущерба, судебных расходов с приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Р.Р. Сайфутдинов обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Тандер" о возмещении ущерба, судебных расходов.
Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Р.Р. Сайфутдинов просит определение отменить, передать дело на рассмотрение в иной состав судей. В обоснование жалобы указывает, что иск может быть предъявлен к филиалу организации. Местом нахождения филиала является: <адрес>, что подсудно Кировскому районному суду города Казани.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возврате искового заявления, поскольку оснований для возвращения искового заявления по указанным в определении основаниям не имелось.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Возвращая исковое заявление, судья, исходил из того, что исковое заявление Р.Р. Сайфутдиновым предъявлено к АО "Тандер", при этом указанный в иске адрес данной организации город <адрес>, отнесен к территориальной подсудности Ново-Савиновского района города Казани.
Судебная коллегия полагает данный вывод судьи ошибочным.
Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц филиал в городе Казани АО "Тандер", расположен по адресу: г<адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда города Казани.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда города Казани от
5 июня 2020 года отменить, направить исковое заявление
Р.Р. Сайфутдинова к АО "Тандер" о возмещении ущерба для решения вопроса о его принятии в Кировский районный суд города Казани.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
