Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-10534/2021

N...

дело N...

15 июля 2021 г адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Латыповой З.Г.,

Ткачевой А.А.,

при ведении протокола секретарем Власовым Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Соломатина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автореал", Обществу с ограниченной ответственностью "Автофинанс", Публичному акционерному обществу "ПлюсБанк" о признании недействительным договора купли-продажи N.../КР от дата заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Автореал", о признании недействительным договора купли-продажи N... от дата заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Автофинанс", о признании недействительным кредитного договора N...-ДПО от дата, заключенного с Публичным акционерным обществом "ПлюсБанк", применении к указанным договорам последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Саломатин А.В. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО "Автореал", ООО "Автофинанс", ПАО "ПлюсБанк" о признании договоров купли-продажи автомобиля и кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделок и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2018 году он решилприобрести семиместный автомобиль Лада Ларгус. Выбор пал на автосалон "Кама Автоторг", который представляет собой центр продаж автомобилей, являющееся структурным подразделением ООО "Автореал". На рекламной сайте была указана стоимость выбранного автомобиля -525000 рублей, описана возможность воспользоваться автокредитом с условием выплата от 5% годовых.

Все перечисленные условия покупки автомобиля его устроили, поэтому он поехал в выбранные автосалон. В итоге, он пробыл там более 9 часов (примерно с 12.00 до 21 часа), и за все это время сотрудники автосалона периодически подходили к нему и сообщали различную информацию: "оформляем кредит", "связались с Москвой", "кредит одобрен", "Банк работает по кредиту". Озвучивалась и стоимость кредита 5% годовых. Ему также неоднократно напоминали, что он получает в подарок запасные колеса. И вот пробыв в автосалоне около 9 часов, под конец рабочего дня салона, сотрудники резко активизировались и стали подсовывать ему на подпись кучу документов, ссылаясь на то, что время позднее и пора заканчивать с оформлением. Он был очень вымотанным и крайне уставшим, но пытался сосредоточиться на изучении документов, однако сотрудники автосалона, указывали ему на место подписи, большую часть договора прикрывали рукой, то есть лишали возможности прочитать все условия покупки и кредитования, поторапливали его и давили морально. Он пригнал автомобиль по месту своего жительства и поставил в гараж. На следующий день он внимательно изучил в се документы и выяснил, что в автосалоне его просто обманули. дата между ним и ООО "Автореал" был заключен договор купли-продажи транспортного средства согласно которому он приобрел автомобиль (без указания марки и номеров VIN) за 788 000 рублей. Со стороны продавца договор был подписан от имени Ишбаевой И. И., которая является сотрудником Банка, кредитным специалистом ПАО "ПлюсБанк", а никак не сотрудником ООО "Автореал", занимающимся продажей автомобилей. К договору купли-продажи N.../кр от дата было выдано приложение N... так же подписанное Ишбаевой И.А. кредитным специалистом ПАО "ПлюсБанк"; приложение N... - акт приема-передачи автомобиля подписанное Ишбаевой И.А.; приложение N..., подписанное Исмаиловым А.Н. О. - генеральным директором ООО "Автореал", который находится в городе Москва и при подписании договора его не было. В документах также увидел Заказ -наряд на установление ряда совершенно не нужных ему вещей и услуг, которые он не заказывал и тем более оплачивать не собирался. Более того, за время его пребывания в автосалоне, все эти опции были установлены, а услуги оказаны. Однако необходимо учесть, что все договора были подписаны перед самым закрытием салона, в том числе и Заказ-наряд, получается все перечисленные опции и услуги были выполнены всего лишь за несколько минут. Оплаченный и включенный в стоимость автомобиля Заказ-наряд предусматривает объем работы около 20 норма/часов: антикоррозийная обработка, антигравийная обработка, подкрылки жидкие, установление пластиковых подкрылков. Также в заказе были прописаны такие работы как протяжка узлов, предпродажная подготовка, но данные работы производятся либо заводом-изготовителем, либо автосалоном и входят в стоимость автомобиля. Стоимость автомобиля была при этом необоснованно увеличена. Далее он увидел абонентский договор на оказание услуг "Помощь на дорогах" NХТАRSО от дата, о заключении которого не знал, продавца не просил, и вообще в оказании подобного рода услуг не нуждался. Договор был подписан Коваленко Ю.В., который судя по юридическому адресу организации должен прибывать в городе Москва. Вместо договора на получение автокредита с соответствующим размером процентов от 5% годовых согласно рекламе и заверению продавцов ему подсунули на подпись договор потребительского кредита с процентной ставкой 25,7 %. Договор подписан Ишбаевой И.А., кредитным специалистом ПАО "ПлюсБанк".

Вместо одного договора купли-продажи автомобиля стало два договора, причем в одном стоимость приобретаемого транспортного средства указана в размере 605 000 рублей, а в другом 788 000 рублей. В одном договоре продавцом выступает ООО "Автофинанс", в другом ООО "Автореал". К двум договорам купли-продажи было сделано два договора кредитования, на разные суммы кредита - 788 000 рублей и 823 400 рублей.

Полный размер кредита с учетом процентных ставок за пользование заемными средствами составляет 1 470 360 рублей. Приобретать за такую сумму автомобиль российского производства он не собирался, для его семьи ( жена и четверо детей) это слишком дорогая покупка и так нецелесообразно тратить деньги он не мог себе позволить. На его претензии адресованные в ОООР "Автореал" и ПАО "ПлюсБанк" с предложением расторгнуть ранее заключенные договора он получил отказ. Имея на руках два кредитных договора и учитывая то, что, что неизвестно какой из них является нужным переоформить автомобиль на свое имя он не смог. То есть цена за продажу указанного автомобиля не соответствует фактической цене (ведь еще должны быть учтены дополнительные опции и услуги, которые были им оплачены). Значит и сумма кредита естественно завышена, что ставит его в крайне невыгодное положение. Каждый из ответчиков заключив с ним по два договора купли-продажи и кредитные договора, нарушили Закон о защите прав потребителей, гражданский и уголовный кодексы. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики действовали недобросовестно, они обманным путем совершили сделку, которая для него понесла неблагоприятные последствия. Просит в соответствии с п.1 ст. 178, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительным договор купли-продажи N... КР от дата заключенный между ним Саломатиным А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Автореал"; признать недействительным договор купли-продажи N... от дата заключённый между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "Автофинанс"; признать недействительным кредитный договор N...-ДПО от дата заключенный между ним и ПАО "ПлюсБанк"; применить к указанным договорам последствия недействительности сделки путем приведения в первоначальное положение; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Саломатина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Автореал", обществу с ограниченной ответственностью "Автофинанс", Публичному акционерному обществу "ПлюсБанк" о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и кредитного договора - удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи N.../КР от дата заключенный между Саломатиным А. В. и обществом с ограниченной ответственностью "Автореал". Также расторгнут кредитный договор N...-ДПО от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом "ПлюсБанк" и Саломатиным А. В.. С общества с ограниченной ответственностью "Автореал" в пользу Саломатина А. В. в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Саломатина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Автореал", обществу с ограниченной ответственностью "Автофинанс", Публичному акционерному обществу "ПлюсБанк" о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и кредитного договора.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Саломатина А.В.-без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата N ...-КГ21-3-К6 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Саломатина А.В. к ООО "Автореал", ООО "Автофинанс", ПАО "ПлюсБанк" о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и кредитного договора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с необходимостью привлечения в качестве третьего лица ООО "Правовая помощь онлайн", поскольку общество является исполнителем по абонентскому договору на оказание услуг "Помощь на дорогах" от дата и в случае удовлетворения требований заявителя могут быть затронуты права и интересы ООО "Правовая помощь онлайн".

В силу ст. 330 ч. 4 п. 4 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Истец Саломатин А.В., ответчики ООО "Автореал", ООО "Автофинанс", ПАО "ПлюсБанк" ( ПАО "Квант Мобайл банк"), третье лицо ООО "Правовая помощь онлайн" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав представителя истца Саломатина А.В.- Исмагилову Л.Н., поддержавшую доводы искового заявления, изучив доводы возражения на уточненное исковое заявления ПАО Квант Мобайл Банк", исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Выпиской из Единой государственного реестра юридических лиц от дата новое наименование ПАО "Плюс Банк" с дата - Публичное акционерное общество "Квант Мобайл Банк".

В суде первой инстанции Саломатин А.В. пояснил, что дата он обратился в автосалон, где провел порядка 9 часов ( с 12.00 часов до 21 часа). Сотрудники автосалона периодически подходили к нему, сообщая различную информацию: "оформляем кредит", "связались с Москвой", "кредит одобрен", "Банк работает по кредиту". Озвучивалась и стоимость кредита 5% годовых. Ему также неоднократно напоминали, что он получает в подарок запасные колеса. Затем на подпись представили документы, при этом потребовали немедленно данные документы подписать, ссылаясь на позднее время. Сотрудники автосалона, умышленно тянувшие время, неожиданно заторопились. Он был крайне уставшим, если не сказать -измученным долгим ожиданием. В таком состоянии крайне трудно оставаться внимательным. Кроме того, его просто лишили возможности внимательно ознакомиться с подписываемыми им договорами. От него просто закрывали рукой текст договора, пальцем показывая, где следует расписаться. Только на следующий день дома, ознакомившись с договорами, он понял, что его обманули. Вместо договора по получению автокредита с соответствующим размером процентов годовых (согласно рекламе от 5%) ему подсунули на подписание договор потребительского кредита с процентной ставкой 25,7%. При этом, почему то было подписано два договора купли-продажи одного и того же транспортного средства. В одном договоре цена приобретаемого автомобиля была указана как 605 000 рублей, а в другом - 788 000 рублей. Также были подписаны два кредитных договора на разные суммы кредита 788 000 рублей и 823 400 рублей. Полный размер кредита с учетом процентных ставок за пользование заемными средствами составляет 1 470 360 рублей. Приобретать автомобиль российского производства почти за полтора миллиона рублей он не собирался.

Представитель истца Саломатина А.В.- Исмагилова Л.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что приобретенный дата автомобиль Лада Ларгус не был зарегистрирован в органах ГИБДД и не эксплуатировался Саломатиным А.В., хранится в гараже. Решение Кировского районного суда адрес от дата о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в настоящее время не исполнено, исполнительное производство приостановлено.

В возражении на уточненное исковое заявление Публичное акционерное общество "Квант Мобайл Банк" просит отказать в удовлетворении исковых требований Саломатина А.В.. Указывают, что содержащиеся в уточненном исковом заявлении доводы являются несостоятельными, а требования необоснованными. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии свободного волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора. Признание недействительным договора купли-продажи транспортного средства автоматически не влечёт за собой признание недействительным кредитного договора. Отмечают, что Ишбаева И. И. не состоит и никогда не состояла трудовых отношениях с Банком, данное лицо являлось сотрудником автосалона, в котором истец приобрел транспортное средство и представляла интересы Банка на основании соответствующего агентского договора между Банком и автосалоном.

Материалами дела установлено, что дата между обществом с ограниченной ответственностью "Автореал" и Саломатиным А. В. был заключен договор купли-продажи N.../КР транспортного средства марки LADA LARGUS.

Договор купли-продажи, приложение к договору N..., 2 от имени продавца подписаны в адрес кредитным специалистом Ишбаевой И. И., а приложение к договору N... - генеральным директором ООО "Автореал" Исмагиловым А.Н.. При этом адрес ООО "Автореал" в договоре купли-продажи указан: адрес, этаж 2, помещение ХII, ком.3В.

В соответствии с пунктом 2 Договора купли-продажи цена товара составляет 788 000 рублей.

Согласно приложенияN... составлен акт приема-передачи автомобиля между Саломатиным А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью" "Автореал", в соответствии с которым Саломатин А.В. принимает автомобиль LADA LARGUS RS035L, 2018 года выпуска, при этом покупатель подтверждает, что им проверена комплектность и качество транспортного средства при его приёмке.

дата между Публичным акционерным обществом "ПлюсБанк" и Саломатиным А. В. был заключен кредитный договор N...-ДПО от дата, по уловим которого Саломатину А.В. предоставлен потребительский кредит на сумму 823400 рублей со сроком возврата - 60 месяцев, с уплатой процентов - 25,684% годовых на приобретение транспортного средства - в размере 788 000 рублей и на оплату премии по абонентскому договору - в размере 35 400 рублей.

При этом приобретаемое Саломатиным А.В. транспортное средство - автомобиль LADA LARGUS, 2018 года выпуска, передается ПАО "Банк Плюс" в залог до полного погашения Саломатиным А.В. принятых по кредитному договору обязательств, что подтверждается индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, согласно которого стоимость транспортного средства по договору 788 000 рублей, стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 630 400 рублей.

Свидетель Саломатина Н.Ю. суду показала, что дата они поехали с супругом и младшим ребенком покупать машину. Приехали около двух часов дня, пробыли там примерно до 22 часов. Им бесконечно что-то показывали, уходили, звонили куда-то. В спешке уставший муж подписал все, что ему давали. По дороге домой она обнаружила, что приобрели они машину не на тех условиях. Утром следующего дня они поехали возвращать ее в салон. Машину не приняли. Сейчас она стоит в гараже у знакомого. Пробег приобретенного автомобиля от адрес до адрес и обратно.

Доводы истца и свидетеля Саломатиной Н.Ю. подтверждаются и материалами дела, в частности - договором купли-продажи N... от дата, заключенным между ООО "Автофинанс" и Саломатиным А. В., в котором цена приобретаемого автомобиля марки LADA LARGUS указана в размере 605 000 рублей. Данный договор был расторгнут на основании соглашения сторон дата, о чем ответчиком ООО "Автофинанс" в суд представлено соответствующее соглашение ( т.1 л.д. 64).

Согласно абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" NХТАRSО от дата заключен договора в соответствии с которым, исполнитель ООО "Правовая помощь онлайн" обязуется оказывать заказчику услуги, указанные в договоре, при этом плата за абонентское обслуживание составляет 35 400 рублей.

Согласно согласовательного листа подписанного истцом дата, Саломатин А.В. претензий к банку ПАО "ПлюсБанк" и ООО "Автореал" не имеет ( т.1 л.д. 60).

Истцом было направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора дата ответчику ООО "Автореал" о расторжении договора купли-продажи автомобиля N.../КР от дата и выплате в его пользу 823 400 рублей в качестве денежных средств, предоставленных ему ПАО "ПлюсБанк" и уплаченных им за покупку автомобиля марки LADA LARGUS 1.6 (87) МТ Норма Комфорт.

В ответ на претензию ООО "Автореал" сообщило, что Соломатиным А.А. был подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний, проверена комплектность и качество транспортного средства при приемке, был написан собственноручно истцом согласовательный лист, о том, что со стоимостью предмета залога 788 000 рублей ознакомлен и согласен, претензий к банку ПАО "Плюс Банк" и ООО "Автореал" не имеет.

Также истец обратился с претензией к ПАО "ПлюсБанк" о расторжении кредитного договора N...-ДПО от дата.

В ответ на претензию "ПАО "Плюс Банк" пояснил, что заключен между сторонами кредитный договор 80-00 145419-ДПО в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит 823 400 рублей сроком на 60 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 25,7 % годовых.

Согласно постановления следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по адрес от дата Саломатин А.В. признан потерпевшим по уголовному делу N....

Из содержания постановления следует, что расследованием уголовного дела возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что Лавриченко С.А. и неустановленные лица, действовавшие в интересах юридического лица от имени генерального директора ООО "Автореал" Исмаилова А.Н., ООО "Автотрейд" Караева Р.Н., ООО "Автофинанс" Шаховой Д.А., ООО "Драйвавто" Кудрявцева С.В. в период с 2017 года и не позднее дата, точное время не установлено, находясь на территории адрес Республики Башкортостан вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение путем обмана денежными средствами потенциальных клиентов автосалона, работающего под наименованием "Камавтоторг", в дальнейшем переименованного в "Текнавто", расположенного по адресу: адрес. Так дата Саломатин А.В. в автосалоне " Камавтоторг", расположенном по адресу: адрес, ул Новосибирская, 2/23 оплатил 788 000 рублей за автомобиль марки LADA LARGUS, 2018 года выпуска, то есть со слов Саломатина на 183 000 рублей больше чем его реальная рыночная цена. Похищенные таким образом у Саломатина А.В. денежные средства в размере 183 000 рублей, принадлежащие Саломатину С.А. неустановленные лица впоследствии распределили между соучастниками группы лиц по предварительному сговору.

Из решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившего в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам от дата, следует о взыскании задолженности с Саломатина А.В. в пользу ПАО "Плюс Банк" по кредитному договору NДПО от дата в размере 1 151 392,58 рублей, в том числе суммы основного долга 823 400 рублей, проценты за пользование кредитом 327 992,58 рублей, обращено взыскание на автомобиль LADA LARGUS путём проведения публичных торгов, производство по делу в части встречных исковых требований Саломатина А.В. к ПАО "Плюс Банк" о признании условий кредитного договора недействительными, прекращено в связи с отказом от встречного иска.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;