Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 года №33-10534/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-10534/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.
судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Кроту Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Крота Л.В.
на решение Канского районного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО РОСБАНК к Кроту Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Крота Леонида Викторовича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору N 75320268ССSRZ8709184 от 10.12.2012 г. по состоянию на 21.11.2018 г. в размере 270 370,99 рубля, в том числе 221 335,45 рубля - задолженность по основному долгу, 49 035,54 рубля - задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903,71 рубля. Всего взыскать 276 274 (двести семьдесят шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 70 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Кроту Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.12.2012 г. стороны заключили кредитный договор N 75320268ССSRZ8709184, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 438 047,83 руб. под 22,4 % годовых сроком до 10.12.2016 г. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов. Однако, ответчик ненадлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, в период с 12.05.2015 г. по 21.11.2018 г. образовалась задолженность в размере 270 370,99 руб., в том числе 221 335,45 руб. - задолженность по основному долгу, 49 035,54 руб. - по процентам.
Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины -5 903,71 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Крот Л.В. просит отменить решение, отказав банку в удовлетворении требований. Выражает несогласие с периодом образования задолженности, а также с расчетом суммы задолженности. Полагает, что начиная с 12.05.2015 г. долг не мог составлять более 210 704,99 руб., при этом часть суммы (182 136,74 руб.) была уже взыскана решением Канского городского суда от 06.06.2017 г.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО РОСБАНК Баюшева А.В., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не усматривает оснований к отмене решения, по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как правильно установлено судом, 10.12.2012 стороны заключили кредитный договор N 75320268ССSRZ8709184, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 438 047,83 руб. под 22,4% годовых до 10.12.2016. Погашать кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами заемщик обязался путем внесения ежемесячных платежей в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа (13 894,71 руб.) 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.
Договор заключен на основании заявления ответчика от 10.12.2012, в котором он подтвердил, что ознакомлен и согласился с действующими Условиями предоставления нецелевого кредита "Просто деньги", являющимися неотъемлемой частью оферты.
Согласно п. 4.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.
Как следует из выписки по счету заемщика, свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 438 047,83 руб. на счет Крота Л.В. 10.12.2012.
Ответчиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается также выпиской по счету, в связи чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2018 составляет 270 370,99 руб., в том числе 221 335,45 руб. - по основному долгу, 49 035,54 руб. - по процентам.
Проанализировав представленные по делу доказательства, условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, доказательств гашения которой, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для взыскания с Крота Л.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору N 75320268ССSRZ8709184 от 10.12.2012 г. в размере 270 370,99 руб. в том числе 221 335,45 руб. - по основному долгу, 49 035,54 руб. - по процентам.
Расчет задолженности произведен судом правильно, исходя из условий договора, с учетом внесенных ответчиком платежей по договору.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом Банка периода и суммы задолженности полностью повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, где они уже являлись предметом тщательной проверки и по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения, признаны несостоятельными.
Как правильно указал суд, доводы ответчика о том, что частично задолженность уже была взыскана с него по решению Канского городского суда от 06.06.2017 не нашли подтверждения в судебном заседании.
Так, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.04.2018 было установлено, что на день заключения кредитного договора от 23.09.2013 имелся банковский счет Крота Л.В., на который ответчик осуществлял внесение денежных средств, а банк производил списание в погашение задолженности по кредитному договору N 75320268ССSRZ8709184 от 10.12.2012.
Указанный банковский счет физического лица использовался ответчиком для внесения денежных средств, которые подлежали Банком списанию в погашение кредитной задолженности ответчика перед истцом по двум договорам N 75320268ССSRZ8709184 от 10.12.2012 со сроком исполнения ежемесячных платежей ежемесячно по 10-е число, и от 26.09.2013 - со сроком исполнения ежемесячных платежей ежемесячно по 26-е число.
Поступавшие от ответчика на счет денежные средства были недостаточны для погашения по двум указанным договорам и списывались банком в погашение по каждому из договоров в порядке календарной очередности - в первую очередь просроченная задолженность по договору N 75320268ССSRZ8709184 от 10.12.2012.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.
Так, доводы ответчика опровергаются представленной истцом выпиской по счету, из которой следует, что все суммы внесенные ответчиком на указанный счет учтены истцом и списаны в погашение задолженности по спорному кредитному договору, однако поступавшие от ответчика на счет денежные средства были недостаточны для погашения спорного кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед банком.
Таким образом, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, в то время как оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает. Допустимых доказательств, опровергающих указанные выводы стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор суд на основе представленных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка, постановилзаконное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канского районного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крота Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка