Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10534/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10534/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Ерёминой И.Н., Чирковой И.Н.,
при помощнике судьи Мининой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стениной И.Н. к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе представителя администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск Стениной И.Н. - удовлетворить.
Признать за Стениной И.Н. право собственности на земельный участок, площадью 792 кв. м., кадастровый N, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга Стенина В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Стениной И.Н. право собственности на жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом, общей площадью 73,4 кв. м., жилой - 51,6 кв. м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга Стенина В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения на апелляционную жалобу представителя Стениной И.Н. - Стенина Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
Стенина И.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти ее супруга Стенина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, осталось имущество, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору, нотариусом заведено наследственное дело N. Наследодателю Стенину В.Е. имущество принадлежало на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со Стениной П.К. и свидетельства N на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен под индивидуальный жилой дом. Распоряжением первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N/р "Об утверждении перечня существующих адресов зданий на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ" спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес> (п. 3654 приложения к указанному распоряжению). В настоящее время изменился адрес жилого дома и земельного участка. Земельный участок: <адрес>. Жилой дом: Российская Федерация, <адрес>, Кооперативная ул., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, и имеет следующие характеристики: земельный участок, площадью 792 кв. м., кадастровый N, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом также поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, и имеет следующие характеристики: здание, назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом, площадь 73,4 кв. м., кадастровый N, инвентарный N, по адресу: Российская Федерация, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <адрес> Костиной И.А. с заявлением о возобновлении наследственного дела с целью регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Наследственное дело было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в архив Управления Росреестра по <адрес> для получения свидетельства о праве собственности на земельный участок. Копия свидетельства предоставлена, экземпляр свидетельства находится в архиве Управления Росреестра по <адрес>. Кроме того, ею в МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" получены сведения о том, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за Стениным В.Е. Нотариус <адрес> Костина И.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, ввиду разности адресов в правоустанавливающих документах и ЕГРН, и рекомендовала обратиться в суд. Кроме того, она (истец) не может получить правоустанавливающие документы на жилой дом по вышеуказанному адресу, поскольку наследодателем при жизни произведена его реконструкция в 1988 г., без разрешения соответствующих органов и ввода объекта в эксплуатацию после его реконструкции. Так, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ общеполезная площадь спорного жилого дома составляла 50,4 кв. м., жилая площадь - 35,6 кв. м. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного дома составляет 73,4 кв. м. Из-за изменения площади жилого дома зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество она не может. Реконструкция жилого дома произведена в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Стенина И.Н. просила суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Администрации г.о. Тольятти обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Стениной И.Н. - Стенин Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меру к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Стенин В.Е., приходящийся Стениной И.Н. супругом.
Из сообщения нотариуса г. Тольятти Костиной И.А. следует, что 24.10.2006 г. нотариусом г. Тольятти Самарской области Гавриленко Н.С. заведено наследственное дело N после смерти Стенина В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону являются: супруга - Стенина И.Н., сыновья Стенин Н.В., Стенин А.В., Стенин Е.В., которые написали заявления об отказе от наследства в пользу жены наследодателя - Стениной И.Н.
Наследственное имущество по закону, указанное в заявлении о принятии наследства, состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (регистрация права собственности на имя наследодателя в ЕГРН не проводилась); акций (документы не предоставлялись); денежных вкладов.
ДД.ММ.ГГГГ Стениной И.Н. нотариусом <адрес> Гавриленко Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады по реестру N.
Однако, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> не выдавалось, ввиду разности адресов, а также несоответствия площади жилого дома в правоустанавливающих документах и в выписках из ЕГРН.
В свою очередь, наследодателю Стенину В.Е. имущество принадлежало на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> Данилиной В.Е., реестровый N (согласно договору общеполезная площадь жилого дома составляла 50,4 кв. м., жилая - 35,6 кв. м.), свидетельства N на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,0792 га под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Из ответа МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической документации (далее - РТД) МП "Инвентаризатор" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в собственность Стенина В.Е. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом нотариальной конторы N Данилиной В.Е., зарегистрированного в реестре за N (РБИ N). Информация об арестах, обременениях, ограничениях и запрещениях на указанный жилой дом в РТД МП "Инвентаризатор" отсутствует.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, полезная площадь жилого дома составила 72,7 кв. м., в том числе жилая - 51,6 кв. м.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составила 73,4 кв. м., жилая - 51,6 кв. м.
Из акта технической инвентаризации объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате технической инвентаризации жилого дома по указанному адресу выявлено изменение общей и жилой площади. Так, по правоустанавливающему документу общая площадь составляла 50,4 кв. м., жилая площадь - 35,6 кв. м., по факту на момент обследования общая площадь составила 73,4 кв. м., жилая площадь - 51,6 кв. м. Изменение площади произошло за счет включения площади холодных помещений согласно ЖК РФ (п. 5 ст. 15) и СниПа ДД.ММ.ГГГГ-89, а также за счет реконструкции (согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Акт составлен по данным технического обследования на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).
На основании распоряжения первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N/р "Об утверждении перечня существующих адресов зданий на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ." утвержден перечень существующих адресов зданий на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N). В соответствии с Приложением N к указанному распоряжению спорному жилому дому присвоен адрес <адрес>.
Вместе с тем, оформить свои права на наследственное имущество в виде указанного жилого дома Стенина И.Н. возможности не имеет, поскольку жилой дом является самовольно реконструированным.
В частности, из выписок ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок площадью 792 кв. м., и на жилой дом площадью 73,4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.
Согласно представленным в материалы дела заключениям экспертов, по проведенным экспертизам ООО "Правовая Платформа", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти", ООО "СиМ", техническое состояние обследованных помещений соответствует действующим нормативным требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции", данное помещение пригодно для эксплуатации, угрозы для жизни людей не представляет; жилой дом по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; данный объект соответствует также требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться.
Данные заключения экспертов суд первой инстанции обоснованно признал как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства, поскольку они составлены с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертами, имеющими соответствующее образование, подготовку и стаж работы.
Судом первой инстанции также установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена в границах сформированного под ним земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию данного объекта.
В свою очередь, владельцы соседних земельных участков не возражают относительно такого его расположения, что подтверждается их письменными заявлениями (л.д. 133-139).
При этом, факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя подтверждается сообщением нотариуса, представленными Стениной И.Н. в материалы дела квитанциями, подтверждающими бремя несения расходов по содержанию спорного имущества, и иными перечисленными выше доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что реконструкция объекта соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не затрагивает права и законные интересы других граждан, при этом, принятие Стениной И.Н. части наследства означает принятие всего причитающегося ей наследства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г.о. Тольятти о том, что ООО "Правовая платформа" провело лишь визуальный осмотр строения и, что надлежащего обследования жилого дома, в том числе несущих конструкций, не проводилось, несостоятельны, поскольку экспертом проведено детальное обследование конструкций жилого дома, соответствующие выводы отражены в заключении N 108-06-20 по результатам обследования строительных конструкций жилого дома от 02.07.2020 г. Здание соответствует техническому паспорту.
Довод апелляционной жалобы, о том, что ООО "Правовая платформа" не является членом СРО также не может быть принят судебной коллегией во внимание, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.
Вместе с тем, лицам осуществляющим деятельность по обследованию строительных конструкций не предусмотрена обязанность состоять в СРО.
Так же, согласно ст. 41 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
Указанный ФЗ не предусматривает обязательное членство в СРО экспертов.
В свою очередь, данное обстоятельство на достоверность выводов эксперта не влияет, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении судебной-строительной экспертизы не заявлялось.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.07.2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
