Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-10533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Грибиненко Н.Н.,Савельевой Т.Ю.,при секретаре Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2021 года гражданское дело N 2-2506/2020 по апелляционной жалобе Смирнова П. Б. на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года по иску Смирнова П. Б. к ООО "Халва Тревел" о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика ООО "Халва Тревел" - Безуглой М.О., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнов П.Б. обратился в Петроградский районный суд города Санкт- Петербурга с иском к ООО "Халва Тревел" о защите авторских прав.

Требования мотивированы тем, что на интернет-странице: https://karelia-gid.ru/tours/in- karelia/tour - the -lost- world - of - waterfalls - for -2-days.html ответчиком неправомерно использована фотография "Крепость Корела" в коммерческих целях. Фотография использована без согласия автора - Смирнова П. Б. на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением статей 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ.

Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит Истцу - Смирнову П. Б.. Фотография "Крепость Корела" была сделана Истцом посредством принадлежащей фотокамеры Nikon D7000 в <адрес>. Фотография первоначально была размещена Истцом в личном платном фотоблоге в 2017 году под именем и фамилией П. Смирнов.

Для размещения на странице Истца в сети Интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображений. В процессе обработки достигнут нужный Истцу как автору, творческий результат. Фотография размещена автором на странице: www.flickr.com/photos/avopros/348985721 16/in/album-72157682150490531/ сайта "Flickr". Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования.

Доказательство незаконного использования фотографии (произведения) Истца "Крепость Корела" зафиксировано на видеозаписи, снятой 6 ноября 2019 года в 15:17 по Пермскому времени на устройство Iphone и на скриншоте сделанном на мониторе BENQ с интернет-страницы https.//kareliagid.ru/tours/m-karelia/tour - the - lost - world - of - waterfalls - for-2-days.html.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права, (произведение) в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 13 000 рублей, расходов по распечатыванию цветных страниц фотографий в сумме 50 рублей и расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 900 рублей.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований Смирнову П.Б. отказано.

С данным решением истец Смирнов П.Б. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Истец Смирнов П.Б., третьи лица Бусарова А.С., Черевущенко А.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Смирнова П.Б. Комов Ю.В. представил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в случае невозможности провести судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи просит отложить судебное заседание.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).

В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что истец доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, а также принимая во внимание, что дата судебного заседания определялась с учетом удаленного проживания истца Смирнова П.Б. и возможного поступления ходатайства о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи, судебная коллегия усматривает злоупотребление истцом своим правом, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Иных ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя ответчика, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Положения пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на интернет-странице https://karelia-gid.ru/tours/in- karelia/tour - the -lost- world - of - waterfalls - for -2-days.html размещена фотография "Крепость Корела".

В соответствии с сертификатом о владении доменом и Свидетельством о регистрации доменного имени, выданным хостинг провайдером REG.RU (ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ"), в соответствии с которым администратором домена с 01 июня 2020 года является Бусарова А. С.; согласно справке от 28.08.2020 года в период с 26.12.2016 по 01.06.2020 администратором доменного имени являлся Черевущенко А. И..

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств авторства на фотографию, кроме того требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

латинской буквы "C" в окружности;

имени или наименования правообладателя;

года первого опубликования произведения.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации установление знака охраны авторского права является правом, а не обязанностью автора прав.

Согласно статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Таким образом, в силу норм закона не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование фотографического произведения не в коммерческих целях.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Истцом Смирновым П.Б. в материалы дела представлен компакт-диск, на котором содержаться доказательства авторства истца, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств опровергающих авторство истца, а также, доказательств опровергающих, что Смирнов П.Б. согласия на размещение созданной им фотографии на сайте https://karelia-gid.ru/tours/in- karelia/tour - the -lost- world - of - waterfalls - for -2-days.html не давал, таким образом требования истца являются обоснованными по праву.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником доменного имени kareliagid.ru с 01 июня 2020 года является Бусарова А. С., а в период с 26.12.2016 по 01.06.2020 администратором указанного доменного имени являлся Черевущенко А. И., в то время как в силу разъяснений изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" именно владелец спорного интернет-сайта несет ответственность за размещение на сайте информации, что в рассматриваемом случае в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, истец не лишен права предъявить иск к надлежащему ответчику в общем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова П. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка