Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10533/2019, 33-301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Габион" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Серебрякова И.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Серебряков И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Габион".
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "Габион" и ООО "Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У." 24 сентября 2014 года был заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру N, литер N, секция N этаж N, количество комнат N, жилой площадью N кв. м, общей площадью N кв. м., общей площадью без учета площади лоджии/ балкона с понижающим коэффициентом 0,5 или 0,3 соответственно (инвестируемая площадь) N кв. м. в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>
ООО "Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У." произвело оплату по договору в полном объеме в сумме 3001500 руб., т.е. со своей стороны исполнило взятые на себя обязательства. 22 января 2018 года между ООО "Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У." и Серебряковым И.А. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N N. Переход права по указанному договору уступки права требования от 22 января 2018 года был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. После заключения договора уступки права требования от 22 января 2018 года к истцу перешли все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 2.2 договора срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 полугодие 2016 года, а срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства до 01 марта 2017 года. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в эксплуатацию указанный многоквартирный жилой дом не сдал и не передал истцу в срок квартиру, как участнику долевого строительства в срок до 01 марта 2017 года. В связи с нарушением ответчиком сроков по договору долевого участия в строительстве истец обратился с письменной претензией, в которой просил выплатить ему в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Ответчиком было отказано в выплате неустойки.
Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30 мая 2017 года по 09 сентября 2019 года в размере 1 528 964 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 %, неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца в размере 1 800 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взысканы: неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 31 мая 2017 года по 09 сентября 2019 года в размере 749 174 руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. Взыскана с ООО "Габион" в пользу истца неустойка с 10 сентября 2019 года по день фактического исполнения договора долевого участия в строительстве в размере 900 руб. 45 коп. за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Габион"" в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственная пошлина в размере 16 483 руб. 48 коп.
Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить в части взыскания неустойки, штрафа и принять по делу законное решение.
В доводах жалобы ссылается на то, что суд необоснованно уменьшил: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 31 мая 2017 года по 09 сентября 2019 года до 749 174 руб. 44 коп., штраф, неустойку за период с 10 сентября 2019 года по день фактического исполнения договора долевого участия в строительстве до 900 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, поскольку законных оснований для снижения не имелось.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Исходя из ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и отнесена к компетенции суда первой инстанции, производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Габион" и ООО "Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У." 24 сентября 2014 года был заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру N, литер N секция N, этаж N, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> Цена договора на момент заключения договора составляла 3 001 500 руб.
Согласно п. 3.4 договора, дольщик обязан произвести оплату в размере 3 001 500 руб. в срок не позднее 30 июня 2016 года.
Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
24 января 2017 года между ООО "Габион" и ООО "Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У." было заключено дополнительное соглашение N к договору N, согласно которого срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 6-дней с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 30 мая 2017 года.
22 января 2018 года между ООО "Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У." и Серебряковым И.А. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО "Габион" и ООО "Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У." 24 сентября 2014 года N
Переход права по указанному договору уступки права требования от 02 января 2018 года был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24 января 2017 года ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 мая 2017 года. В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что права истца были нарушены, поскольку обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не были исполнены, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу Серебрякова И.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 31 мая 2017 года по 09 сентября 2019 года и штраф.
Определенный судом к взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным.
Размер штрафа, взысканного судом полностью отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части, и для изменения размера указанной неустойки и штрафа, о чем фактически ставится вопрос в апелляционной жалобе истца.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере неустойки (900 руб. 45 коп.) подлежащей взысканию с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Однако при определении размера неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств судом не было учтено, что размер установленной законом неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
С учетом изложенного, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2019 года следует изменить в части размера неустойки, взыскав с 10 сентября 2019 года по день фактического исполнения договора долевого участия в строительстве 1800 руб. 90 коп. в день.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2019 года изменить в части размера неустойки, взыскиваемой с 10 сентября 2019 года по день фактического исполнения договора долевого участия в строительстве.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Габион" в пользу Серебрякова И.А. неустойку с 10 сентября 2019 года по день фактического исполнения договора долевого участия в строительстве в размере 1 800 руб. 90 коп. за каждый день просрочки".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
