Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-10532/2021

Судья: Глебова А.Н. N 33-10532/21

24RS0046-01-2020-004479-81

2.203г

18 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабешко С.М. к АО "ДОМ.РФ" о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

по апелляционной жалобе представителя АО "Банк ДОМ.РФ" - Ладановой Л.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 65,7 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на основании договора об ипотеке N от <дата>

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабешко С.М. обратился в суд с иском к АО "ДОМ.РФ" о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке. Требования мотивированы тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к Бабешко С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от 10.09.2019г. в удовлетворении требований АО "ДОМ.РФ" отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Данное решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что срок исковой давности для обращения взыскания на залоговое имущество начинает течь с момента возникновения основания для такого обращения, то АО "ДОМ.РФ" утратило право сохранять залог по основному обязательству. С учетом вышеприведенных обстоятельств, истец просил признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность погасить запись о наличии обременения (ипотеки) N от <дата> в отношении указанного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Банк ДОМ.РФ" - Ладанова Л.А. просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что при удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в удовлетворении требований АО "ДОМ.РФ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по мотиву пропуска срока исковой давности, можно считать основанием для прекращения ипотеки. Судом не было учтено, что между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Бабешко С.М. было заключено соглашение о новации от <дата> По условиям данного соглашения, займодавец предоставляет заем в размере 2 475 970,06 руб. сроком по <дата>, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной, владельцем которой, залогодержателем и кредитором является АО "ДОМ.РФ". Решением суда от 10.09.2019 г. указанное соглашение расторгнуто не было, оно продолжает действовать до полного исполнения обязательств. Также указала, что обязательства по кредитному договору истцом до настоящего времени не исполнены, оснований для прекращения обременения в виде ипотеки не имеется.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований АО "ДОМ.РФ" к Бабешко С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Из решения суда следует, что 24 августа 08.2011 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Бабешко С.М. заключено соглашение о новации N, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 2 475 970 рублей 06 копеек на срок по <дата> под 11,14% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Одновременно <дата> между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Бабешко С.М. заключен договор об ипотеке N в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

АО "ДОМ.РФ" <дата> заключило с АО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" договор купли-продажи закладных N. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением Бабешко С.М. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им АО "ДОМ.РФ" <дата> направило в адрес Бабешко С.М. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в течение 30 календарных дней со дня получения данного требования. Установив, что указанное требование было получено Бабешко С.М. <дата>, а в суд с настоящим иском АО "ДОМ.РФ" обратилось только в апреле 2019 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований АО "ДОМ.РФ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с пропуском АО "ДОМ.РФ" срока исковой давности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 октября 2020 года право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Бабешко С.М. Зарегистрировано обременение права - ипотека в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на период с <дата> по <дата>.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установив, что в удовлетворении исковых требований АО "ДОМ.РФ" к Бабешко С.М. о расторжении соглашения о новации N от <дата>, взыскании задолженности по данному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с пропуском АО "ДОМ.РФ" срока исковой давности, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения залога в отношении квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированного в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на основании договора об ипотеке N от <дата> в связи с истечением срока исковой давности по залоговому обязательству.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующих спорное правоотношение, представленным доказательствам дана верная правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают и не содержат оснований для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "Банк ДОМ.РФ" -Ладановой Л.А., без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: В.М. Макурин

Т.В. Парфеня


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка