Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10532/2020
14 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Платова А.С.,
судей Баимовой И.А., Александрова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Шугурова Дениса Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Шугурова Д.Н.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шугурова Дениса Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" в пользу Шугурова Дениса Николаевича задолженность по заработной плате в размере 90 494 рубля 97 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 2 328 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 94 823 рубля 71 копейка.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 284 рубля 71 копейка".
Заслушав докладчика, истца Шугурова Д.Н. и представителя ООО "УТТиСТ-Бурсервис" - Суслова И.В. (на основании доверенности от 09.01.2020г.), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шугуров Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УТТиСТ-Бурсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 22.04.2016 состоял в трудовых отношениях с ООО "УТТиСТ-Бурсервис", работал в должности главного энергетика в ОП г.Красноярск, а с 31.11.2016 в должности начальника Вышкомонтажного управления ОП в г. Красноярске на период отсутствия основного сотрудника. 07.08.2019 соглашением о прекращении трудового договора, стороны согласовали, что последним днем его работы является 30.08.2019, при этом работодатель обязуется выплатить заработную плату за отработанное время, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, а также денежную компенсацию в размере 500 000 руб. В период работы с 2017 года по 2019 год он фактически имел переработку, однако при увольнении работодатель не произвел оплату за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни. Полагает, что ООО "УТТиСТ-Бурсервис" нарушило его право на полную выплату заработной платы. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с января 2017 года по август 2019 года включительно с учетом районного и северного коэффициентов в размере 3 377 384,35 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат за период с 08.08.2019 по 30.09.2019 в размере 83 702,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Шугуров Д.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд без законных оснований отказал в удовлетворении ходатайства о допросе явившихся в суд, свидетелей, которые могли подтвердить достоверность сведений о количестве отработанных истцом часов, указанных в табелях, представленных истцом, а не ответчиком. Кроме того, расчет задолженности по заработной плате был произведен судом без учета норм Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (ред.29.07.2015) об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с положением об особенностях направления работников в служебные командировки), без учета дней нахождения работника в пути. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что работнику не был установлен суммированный учет рабочего времени.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, включающую в себя, наряду с другими составляющими, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях).
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Положениями ст. 104 ТК РФ предусмотрены основания установления работникам суммированного учета рабочего времени, порядок его установления и особенности учета рабочего времени для данной категории работников.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, \на основании трудового договора от 22.04.2016 NN, заключенного между ООО "УТТиСТ-Бурсервис" и Шугуровым Д.Н., приказа NN от 22.04.2016, истец Шугуров Д.Н. был принят на основную работу в ООО "УТТиСТ-Бурсервис" в Обособленное подразделение ООО "УТТиСТ-Бурсервис" в г. Красноярске на должность главного энергетика с 22.04.2016. Договор заключен на неопределенный срок.
Согласно разделу 3 трудового договора работнику была установлена нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю), режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Начало и окончание работы работника, перерыв для отдыха и питания определены в Правилах внутреннего трудового распорядка.
Приказом генерального директора ООО "УТТиСТ-Бурсервис" от 10.08.2016 N БС-106 с 28.08.2016 установлены следующие сроки выплаты заработной платы сотрудникам Общества: 28-го числа текущего месяца - заработная плата за первую половину месяца; 13-го числа следующего месяца - заработная плата за вторую половину месяца.
Дополнительными соглашениями от 31.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017 к трудовому договору от 22.04.2016 стороны согласовали условие, в соответствии с которым работник переводится на должность начальника управления на период отсутствия основного сотрудника; место работы определено: Вышкомонтажное управление обособленного подразделения г. Красноярск ООО "УТТиСТ-Бурсервис" на срок соответственно с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.01.2017, с 01.02.2017 по 28.02.2017, с 01.03.2017 по 31.03.2017, 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.05.2017 по 31.05.2017, с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 с окладом 110 580 руб. в месяц.
Согласно п. 5.2.3, 5.8, 5.8.1, 5.8.5, 5.9.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО "УТТиСТ-Бурсервис", утвержденных генеральным директором 07.04.2016, с которыми истец был ознакомлен под роспись при трудоустройстве, продолжительность ежедневной работы (смены) работников Общества, работающих в режиме "нормальной" рабочей недели - 8 часов. Сверхурочной считается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены). Привлечение к сверхурочным работам производится работодателем с письменного согласия работника. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4-х часов в течение двух дне подряд и 120 часов в год, при этом работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы для каждого работника. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
В соответствии с Положением "О служебных командировках работников ООО "УТТиСТ-Бурсервис", утвержденным 05.05.2015, с которыми истец был ознакомлен под роспись при трудоустройстве, служебной командировкой признается поездка работника Общества по распоряжению генерального директора (директора филиала) на определенный срок для выполнения служебного поручения внес места постоянной работы (п. 1.4). При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, при этом средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в Обществе для структурного подразделения, в котором работает данный сотрудник. Работникам Общества, которым установлена повременно-индивидуальная оплата труда, расчет среднего заработка, сохраняемого за время командировки, производится исходя из заработной платы того месяца, в котором работник направлен в командировку, при условии, что рассчитанный за указанный период средний заработок больше гарантированною законодательством среднего заработка, исчисляемого за 12 месяцев. Оплата труда работника, направленного в командировку с привлечением к работе в выходные или нерабочие праздничные дни, производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ. При этом факт привлечения работника к работе в выходные дни или нерабочие праздничные дни в период нахождения в командировке должен быть отражен в служебном задании, а также в приказе о направлении работника в командировку пли в приказе о продлении командировки (раздел 4).
Соглашением от 07.08.2019 о прекращении трудового договора стороны пришли к соглашению прекратить заключенный между работником и работодателем трудовой договор от 22.04.2016 N 556 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом в последний рабочий день 30.08.2019 работник обязуется уволиться, а работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет утвержденных сумм, а именно: выплатить заработную плату за отработанное время денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска и денежную компенсацию в размере 500 000 руб.
Приказом NN от 28.08.2019 действие трудового договора от 22.04.2016 NN прекращено, Шугуров Д.Н. уволен с работы 30.08.2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по оглашению сторон.
В период работы истца в отношении Шугурова Д.Н. работодателем велись табеля учета рабочего времени.
Как следует из расчетных листков, Шугурову Д.Н. в спорный период с января 2017 года по август 2019 года ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, в том числе за работу в праздничные и выходные дни, за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени на основании табелей учета рабочего времени.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ о праве работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, пришел к выводу о пропуске Шугуровым Д.Н. срока обращения с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по август 2018 включительно, исходя из даты подачи искового заявления в суд - 02.10.2020. и установленных у ответчика сроков выплаты заработной платы. При этом суд исходил из отсутствия объективных уважительных причин пропуска истцом данного срока, в связи с чем, отказал в удовлетворении указанной части требований Шугурова Д.Н.
Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске срока для обращения в суд по вышеуказанным требованиям правильным, учитывая, что истец о невыплате ему заработной платы за период с января 2017 года по август 2018 включительно узнавал ежемесячно, не позднее дня выплаты заработной платы- 13 числа, месяца, следующего за отработанным.
Кроме того, решение в данной части не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работы в выходные и праздничные дни за период с сентября 2018г. по август 2019г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед Шугуровым Д.Н. по заработной плате за сентябрь, ноябрь - декабрь 2018 года, январь, март - август 2019 года.
При этом суд верно исходил из того, что продолжительность рабочего дня в указанные месяцы не превышала установленную норму рабочего времени, каких-либо приказов и распоряжений о привлечении истца к сверхурочной работе, работодателем не издавалось, достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела представлено не было, все часы, учтенные работодателем в табелях учета рабочего времени за указанный период, оплачены в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года и февраль 2019 года, суд исходил из наличия в указанные месяцы не оплаченных в полном размере часов работы истца сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени, работы в выходные и праздничные дни, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года и февраль 2019 года в размере 90 494,97 руб., приведя в решении подробный расчет, который основан на документах о количестве часов работы, фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы, и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.
При этом представленным истцом в суд табелям учета рабочего времени суд дал надлежащую оценку в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
Учитывая, что обязанность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником положениями ст. 91 ТК РФ возложена на работодателя, законных оснований принять во внимание представленные истцом табели учета рабочего времени, составленные подчиненным ему работником, на которого такие полномочия не были возложены ответчиком, у суда не имелось.
В этой связи аналогичные доводы апелляционной жалобы истца, в том числе со ссылкой на необоснованный отказ судом в допросе свидетелей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность и взаимосвязь в их совокупности и вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для разрешения возникшего спора по существу.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с учетом специфики работы истца, обусловленной занимаемой им должностью, к нему должен применяться суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, являются необоснованными, противоречат условиям заключенного с Шугуровым Д.Н. трудового договора, согласно которому работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.
Доказательства установления истцу иного режима рабочего времени, в том числе о работе истца вахтовым методом, в материалах дела отсутствуют. Из обстоятельств дела следует, что рабочее место истца находилось в г. Красноярск, в период работы он выезжал в командировки. Вместе с тем, сам по себе режим работы в период служебных командировок, их продолжительность и количество не свидетельствует об установлении истцу вахтового метода работы. Доводы жалобы истца в данной части основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы истца о неверном определении истцом суммы задолженности по заработной плате без учета дней пути при выезде в служебные командировки, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 196 ТК РФ не может принять во внимание, поскольку требование о взыскании задолженности по оплате за период командировок, в том числе времени нахождения в пути, истцом в суде первой инстанции заявлено не было.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 2 328,74 руб., приведя в решении подробный расчет, который по существу сторонами также не оспаривается.
С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.
Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 284,71 руб.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шугурова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
