Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года №33-10532/2020, 33-363/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-363/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Храмцова Л.П.,
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Г.П. к Зацаринному А.А. о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Партизанского районного суда Приморского края от 27 июля 2020 года, которым исковые требования истца удовлетворены частично. С Зацаринного А.А. в пользу Тимченко Г.П. взысканы денежные средства (проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 19808,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 792,35 рублей.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения представителя истца Кошлакова В.М., судебная коллегия
установила:
Тимченко Г.П. обратился в суд с иском к Зацаринному А.А. о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ. В обоснование требований указал, что решением Партизанского районного суда Приморского края от 18.04.2019, вступившим в законную силу 07.08.2019, по делу N 2-329/2019 в его пользу с Зацаринного А.А. взыскана сумма в размере 2042229,48 рублей, которая складывается из 2000000,00 - неосновательное обогащение; 24025,48 рублей - проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 20.02.2019 по 17.04.2019, 18204,00 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины. Зацаринный А.А. исполнил решение суда только 25.09.2019. Считает, что с момента вынесения решения суда и до даты исполнения указанного решения, Зацаринный А.А. неправомерно пользовался его денежными средствами, период пользования составил с 18.04.2019 по 25.09.2019. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.04.2019 по 25.09.2019 в размере 66545,45 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2220,00 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, применим закон, который на настоящие правоотношения не распространяется, поскольку природой их возникновения стало использование ответчиком денежных средств истца, а не причинение вреда.
В судебном заседании представитель истца Кошлаков В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворить требования его доверителя в полном объеме.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Партизанского районного суда Приморского края от 18.04.2019 удовлетворены исковые требования Тимченко Г.П. к Зацаринному А.А. о взыскании неосновательного обогащения. С Зацаринного А.А. в пользу Тимченко Г.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2000000,00 рублей, проценты за период с 20.02.2019 по 17.04.2019 в размере 24025,48 рублей, государственная пошлина 18204,00 рублей; всего 2042229,48 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.08.2019 решение Партизанского районного суда Приморского края от 18.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зацаринного А.А. без удовлетворения.
Решение суда исполнено в полном объеме 25.09.2019, что подтверждается чек-ордером N 10-9.
Суд первой инстанции, разрешая и удовлетворяя требования истца в части, взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 25.09.2019 в размере 19808,81 рублей, исходил из того, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков, то есть с 07.08.2019. Вместе с тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Из анализа указанных норм права следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и не связывают данное обстоятельство с датой вступления решения суда в законную силу.
В то время, как п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет правила начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, при рассмотрении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков. Так как, данное требование Тимченко Г.П. к Зацаринному А.А. не заявлялось, предметом рассмотрения не являлось, то данные разъяснения к возникшим правоотношениям не применимы.
Более того, в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательств для суда.
Так, вступившим в законную силу решением Партизанского районного суда Приморского края от 18.04.2019, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 17.04.2019. Из данного усматривается, что вступившим в законную силу судебным актом уже установлена дата, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу основан на неправильном применении норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с вынесением в данной части нового решения.
Принимая во внимание, что ранее решением суда взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами взысканы по 17.04.2019, решение суда фактически исполнено 25.09.2019, то судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 2000 0000 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 25.09.2019 в размере 65945,20 рублей.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, также подлежит изменению и составит 2178,35 рублей.
Правовых оснований для взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму государственной пошлины и ранее взысканных процентов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 27 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Зацаринного А.А. в пользу Тимченко Г.П. проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 65945, 20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2178,35 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка