Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-1053/2023

30 января 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4469/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от 15 июля 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Афанасьева Алексея Борисовича к ООО "Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик адрес в пользу Афанасьева Алексея Борисовича денежные средства по договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик адрес в пользу Афанасьева Алексея Борисовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 года по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик адрес о взыскании разницы между стоимостью общей приведенной проектной площадью квартиры, оплаченной истцом, и ее стоимостью исходя из фактической площади квартиры в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по дату исполнения судебного акта, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.09.2021 по 15.03.2022 в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Афанасьев А.Б. просит решение суда отменить в части отказа в иске, удовлетворить требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.07.2018 между Афанасьевым А.Б. и ООО "СЗ адрес заключен договор N ДДУ/R4-03-5В/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту N 5В, приведенной площадью проектной 66,20 кв.м., расположенная на 5 этаже по адресу: адрес выполненной чистовой отделкой "PRIME классический светлый". Согласно пункту 2.4. предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса 01.09.2020; срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение двенадцати месяцев с даты ввода в эксплуатацию (п. 2.5. договора), т.е. не позднее 01.09.2021. Согласно пункту 3.3. договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно условиям договора, общая приведенная площадь квартиры, состоящая из суммы общей площади фактической и площади лоджии, веранды, балкона, террасы (при их наличии), с понижающими коэффициентами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области долевого строительства, подлежит определению после окончания строительства комплекса по результатам обмеров квартиры юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета. адрес фактическая используется для определения окончательной цены договора в соответствии с п. 3.1. договора и для проведения сторонами взаиморасчетов на основании п. 3.4. договора.

Сторонами допускается отклонение приведенной площади фактической от приведенной площади проектной (как в большую, та и в меньшую сторону) не более чем на 5 %. Изменение площади квартиры в указанных пределах не является нарушением условий договора со стороны застройщика.

Согласно п. 3.1 договора цена рассчитывается как произведение размера проектной площади объекта на цену 1 кв.м объекта в размере сумма

Из п. 3.4 договора следует, что в случае, если приведенная площадь фактическая, установленная (определенная) после окончания строительства комплекса по результатам технической инвентаризации и/или кадастрового учета, будет больше или меньше приведенной площади проектной, стороны производят взаиморасчеты в ниже указанном порядке: если приведенная площадь фактическая меньше приведенной площади проектной, застройщик обязуется осуществить возврат участнику денежной суммы, составляющей разницу между приведенной площадью фактической и приведенной площадью проектной, умноженную на цену единицы площади. Возврат осуществляется застройщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет участника, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения застройщиком реквизитов участника, но в любом случае не позднее подписания сторонами передаточного акта. При осуществлении возврата застройщик вправе удержать сумму неустойки (пени), иных платежей (при наличии), предусмотренных договором и (или) действующим законодательством РФ (п. 3.4.2. договора)

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

15.03.2022 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Согласно пункту 3 акта приема-передачи фактическая площадь объекта долевого строительства согласно сведениям из ЕГРН изменилась в сторону уменьшения на 0,60 кв.м. и составляет 65,60 кв.адрес к возврату составляет сумма На дату составления настоящего акта реквизиты для возврата участником не представлены (п. 4 акта приема-передачи).

По результатам проведенных по заданию истца обмеров на объекте, расположенном по адресу: адрес, специалистом ООО "Московский Центр Строительной Экспертизы "БЕСТРА" выявлено, что площадь эксплуатируемой квартиры составляет 62,85 кв.м.

3.02.2022 года истцом направлена претензия ответчику о возмещении денежных средств в размере сумма за 3,35 кв.м., исходя из цены единицы площади сумма, о взыскании неустойки, которая исполнена не была.

Разрешая спор в части взыскания стоимости уменьшения площади квартиры, районный суд исходил из того, что в акте приема-передачи квартиры от 15.03.2022 фактическая общая площадь квартиры 65,60 кв.м. определена в ходе выполненных кадастровых работ, по итогам которых составлен технический план на здание от 14.01.2021 и внесены сведения в ЕГРН, в связи с чем, взыскал с застройщика в пользу участника сумма Оснований для взыскания большей суммы суд не усмотрел и требования в этой части отклонил.

В договоре N ДДУ/R4-03-5В/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрен срок для возврата денежных средств - не позднее пяти рабочих дней со дня получения застройщиком реквизитов участника, но в любом случае не позднее подписания сторонами передаточного акта.

Районный суд определил, что в претензии о выплате денежных средств от 3.02.2022, полученной ответчиком 4.02.2022, реквизиты истца указаны, сведения о площади квартиры в 65,60 кв.м ответчику были известны по состоянию на 14.01.2021 из технического плана здания

Поскольку ответчик в нарушение условий договора денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры истцу не возвратил, суд первой инстанции признал, что ответчик имел возможность перечислить истцу сумма до подписания акта приема-передачи квартиры, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ограничил период начисления процентов за пользования чужими денежными средствами по 28.03.2022, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, и далее за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма

Из материалов дела следует, что общество обязалось передать квартиру истцу не позднее 1.09.2021.

Принимая во внимание, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции признал обоснованными требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", размер которой за период с 1.09.2021 по 15.03.2022 определил в сумме сумма (16 874 759,99 х196 дн.х2х1/300х6,5%), и уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере сумма, в силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы сумма (550 000+7 000+152 943+3094,48)/2), к которому применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил его размер до сумма

На основании ст. 88, 96, 100 ГПК РФ районный суд возложил на ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия отклоняет их в части несогласия с размером компенсации за излишне оплаченную площадь квартиры.

Так, в акте приема-передачи квартиры от 15.03.2022 указана фактическая общая площадь квартиры 65,60 кв.м., которая определена кадастровым инженером в ходе выполненных кадастровых работ, по итогам которых составлен технический план на здание от 14.01.2021 и внесены сведения в ЕГРН.

Отклоняя представленное истцом заключение специалиста ООО "Московский Центр Строительной Экспертизы "БЕСТРА" от 31.01.2022, согласно которому площадь квартиры составляет 62,85 кв.м., суд первой инстанции верно указал, что оно не может быть признано судом достоверным доказательством, поскольку является результатом обмеров, выполненных в спорной квартире после выполнения в ней чистовых отделочных работ, включая возведение коробов, ограждающих внутриквартирные коммуникации.

Судебная коллегия отмечает, что в заключении специалиста указана конечная площадь квартиры 62,85 кв.м. без приведения суммы площадей всех помещений (л.д. 53 т. 1), указанное значение не представляется возможным проверить по результатам анализа обмерного плана, приложенного к заключению (л.д. 67 т. 1). О назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлено.

Довод жалобы стороны истца о том, что договором не определено, что площадь квартиры определяется с учетом или без учета технологических решений застройщика по отделке квартиры, также проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку согласно приложению N 2 к договору, участник принимает, что в результате проведения застройщиком отделочных работ будет уменьшена общая площадь фактическая и общая площадь приведенная квартиры. При этом уменьшение общей площади фактической и общей площади приведенной вследствие проведения отделочных работ не будет являться основанием к пересмотру (изменению) цены договора.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апеллятора в части необоснованного размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Так, суд первой инстанции верно определил размер неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, за период просрочки передачи объекта с 1.09.2021 по 15.03.2022 в сумме сумма (16 874 759,99 х196 дн.х2х1/300х6,5%), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть, на 1.09.2021.

Также обоснованно районный суд по заявлению ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, размер которой признал явно несоответствующим последствиям нарушения обязательства, однако уменьшил ее до сумма безосновательно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 395 названного Кодекса предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями пункта 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов за период с 1.09.2021 по 15.03.2022 в соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, из ставок рефинансирования действующих в указанный период, составит сумма

Поскольку размер неустойки, определенный судом не отвечает требования закона, судебная коллегия изменяет решение суда в этой части и признает возможным, с учетом правил ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма в пользу истца, полагая, что такой размер санкции обеспечит баланс интересов сторон.

Также подлежит изменению размер компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, который с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определяет в сумме сумма

Изменяя решение суда в части размера штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия устанавливает его размер в сумма (800 000+20 000+152 943+3 094,48)х50%, оснований для применения к нему положений ст. 333 ГК РФ не находит, поскольку нарушение прав потребителя, связанное с невыплатой разницы в цене квартиры и неустойки за просрочку ее передачи были для застройщика очевидны, однако никакие меры для удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя он не предпринял без каких-либо уважительных причин.

В остальной части решение суда отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 15 июля 2022 г. изменить в части размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик адрес в пользу Афанасьева Алексея Борисовича неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru