Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-1053/2021

Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 марта 2021 года дело по частной жалобе ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22 января 2021 года, которым постановлено: частную жалобу ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2020 года оставить без движения. Предоставить заявителю срок до 08 февраля 2021 года для исправления указанных в определении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Вавилова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом "КОЛИЗ" о защите трудовых прав.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 29.06.2020 исковые требования Вавиловой Н.В. удовлетворены частично, с ООО "Торговый дом "КОЛИЗ" в пользу Вавиловой Н.В. взысканы компенсация за время вынужденного прогула в сумме 146 728,36 руб., компенсация за задержку выдачи трудовой книжки - 55 679,43 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 15.09.2020 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29.06.2020 оставлено без изменения.

Вавилова Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 47000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 24.12.2020 заявление Вавиловой Н.В. удовлетворено частично, с ООО "Торговый дом "КОЛИЗ" в пользу Вавиловой Н.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" обратилось с частной жалобой.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22.01.2021 частная жалоба ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, предусмотренных ч.4 ст.322 ГПК РФ (к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Вавиловой Н.В. копии частной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле), установлен срок до 08.02.2021 для устранения имеющихся недостатков.

В частной жалобе представитель ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" Шубина Ю.А. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Ссылается на отсутствие у подателя частной жалобы обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ данная обязанность возложена на суд.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" без движения, судья районного суда исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение Вавиловой Н.В. копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно частной жалобы судьей первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить дело в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья О.М. Костицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка