Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-1053/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Потаповой В.В. к Арениной Т.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца Потаповой В.В. - Лисевцова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Потапова В.В. обратилась в суд с иском к Арениной Т.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 19 апреля 2016 г. между ней и ответчиком заключён договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому Потапова В.В. (наймодатель) предоставляет Арениной Т.П. (нанимателю) в найм за плату принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, для использования в качестве жилья. На момент сдачи в найм помещение, оборудование и мебель находились в удовлетворительном техническом состоянии. Договор заключён на срок до 21 апреля 2017 г. с правом пролонгации по согласованию сторон. 24 июля 2019 г. ответчик выразила намерение расторгнуть договор коммерческого найма.

9 сентября 2019 г. был составлен односторонний акт N 1, согласно которому при осмотре квартиры выявлены многочисленные повреждения отделки квартиры и имущества: повреждения облицовки входной двери (задиры); повреждения напольного покрытия в прихожей и двух комнатах (ламината); многочисленное повреждение окраски стен в коридоре и комнате; деформация напольной плитки в ванной; задиры на межкомнатной дверной коробке; прожжена столешница из искусственного камня в области раковины на кухне.

Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, с учётом стоимости материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого жилому помещению, составила 224 100 рублей.

С учётом увеличения исковых требований, просила суд взыскать с Арениной Т.П. в пользу Потаповой В.В. сумму материального ущерба в размере 224 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости ущерба в размере 16 400 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 156 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441 рубля (т.1, л.д.2-3, 194).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Потаповой В.В. отказано (т.2, л.д.50-58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Потаповой В.В. - Лисевцова Е.А., без удовлетворения (т.2, л.д.126-134).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (т.2, л.д.165-167).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Потаповой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Потаповой В.В. - Лисевцов Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом необоснованно положено в основу судебного решения экспертное заключение ФГБОУ ВО "МГУ им Н.П. Огарева" Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз от 14 мая 2020 г. и не принято в качестве доказательства досудебное исследование ООО "Компания оценки и права" от 17 сентября 2019 г.

Экспертное заключение от 14 мая 2020 г. не содержит методики определения размера ущерба, отсутствует нормативно-правовое обоснование необходимости указания в актах размеров повреждённых элементов, характеристик строительных материалов и площади самих повреждений. В данном случае не представляется возможным восстановить элементы отделки путём замены их части, в таком случае размер повреждённых элементов и площадь повреждений не имеют значения. При восстановительном ремонте подлежит ремонту полностью повреждённый элемент, если замена его части не приведёт к восстановлению первоначального состояния. Работы необходимо вести в соответствии с СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия". Ходатайство о проведении повторной строительно-технической экспертизы судом необоснованно оставлено без удовлетворения. При проведении судебной экспертизы не было изучено дополнение к отчёту N 2019/2093 и договор о проведении ремонтно-строительных работ от 23 ноября 2015 г., смета на проведение строительно-монтажных работ и акт приёма-передачи выполненных работ от 25 февраля 2016 г. При проведении досудебного исследования оценщику, на основании данных визуального осмотра, удалось установить, что ввиду многочисленного количества повреждений внутренней отделки квартиры, детальные замеры каждого отдельного повреждения измерительным инструментом не потребуются. В данной ситуации проводится полная отделка с заменой повреждённого имущества.

Каких-либо недостатков в акте приёма-передачи от 19 апреля 2016 г. не указано, потому довод ответчика о наличии недостатков в квартире на момент заселения несостоятелен и ничем не подтверждён. Принимая во внимание, что акт N 1 с перечнем повреждений от 9 сентября 2019 г. не подписан представителем нанимателя квартиры либо нанимателем квартиры, суд не учёл, что ответчик устранилась от исполнения условий договора по возвращению по акту приёма-передачи помещения, мебели, оборудования и ключей от помещения наймодателю. Иного акта приёма-передачи со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Судом неправомерно не принято во внимание наличие договора о проведении ремонтно-строительных работ от 23 ноября 2015 г., сметы на проведение строительно-монтажных работ и акта приёма-передачи выполненных работ от 25 февраля 2016 г., подтверждающих, что на момент сдачи квартиры в найм она была после ремонта. Достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком не представлено. Свидетель А.А.А. (супруг ответчика) подтвердил, что на момент заселения квартира была после косметического ремонта, повреждения на стенах, вздутие плитки произошло в период их проживания в квартире, в том числе с собакой. Вывод суда о недоказанности факта ухудшения состояния арендованного помещения и находившегося в нём имущества в период его нахождения во владении и пользовании ответчика не основан на материалах дела. Возложение судом обязанности по доказыванию вины нанимателя в причинении ущерба на истца неправомерно. Сама по себе недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности.

В судебное заседание истец Потапова В.В., ответчик Аренина Т.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от Потаповой В.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Потаповой В.В. - Лисевцов Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Арениной Т.П. - Долгаев А.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Потаповой В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1, л.д.13; т.2, л.д.192-193).

Согласно договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ, заключённому 23 ноября 2015 г. между Потаповой В.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (подрядчик) в квартире по адресу: <адрес> по поручению заказчика были выполнены строительно-монтажные работы (т.2, л.д.207-208). Перечень выполненных в рамках названного договора работ указан в смете (т.2, 210-212).

Акт приёма-передачи выполненных работ по указанному договору подписан 25 февраля 2016 г. (т.2, л.д.209).

19 апреля 2016 г. между истцом Потаповой В.В. (наймодатель) и ответчиком Арениной Т.П. (наниматель) заключён договор коммерческого найма жилого помещения N б/н (т.1, л.д.8).

По условиям указанного договора найма наймодатель предоставляет нанимателю в найм за плату принадлежащее ему жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> для использования в качестве жилого помещения с инженерными сетями, коммуникациями, являющимися неотъемлемой его частью, а также доступ к телефонной линии (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, договор заключён на срок до 21 апреля 2017 г. с правом пролонгации по согласованию сторон.

В силу пункта 2.1 договора наймодатель обязуется предоставить нанимателю помещение, указанное в пункте 1.1 договора не позднее четырёх календарных дней с момента подписания данного договора по акту с 23 апреля 2016 г. по акту приёма-передачи в состоянии, отвечающем условиям договора и назначению помещения, ежемесячно вносить квартплату, абонентскую плату за телефон, оплачивать коммунальные услуги, устранять последствия повреждений, происшедших не по вине нанимателя, по договорённости, компенсировать стоимость аварийных работ, осматривать помещение во время, согласованное с нанимателем.

В силу пункта 2.2 договора наниматель обязуется использовать нанимаемое помещение исключительно для проживания в соответствии с действующими правилами пользования жилыми помещениями, своевременно и в полном объёме выплачивать наймодателю плату за найм, не совершать действий, которые могут привести к порче квартиры и нарушают нормальные условия проживания соседей, возместить материальный ущерб, причинённый нанимаемому имуществу, если он причинён по неосторожности или по вине нанимателя, поддерживать помещение в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт, нести расходы по содержанию помещения.

19 апреля 2016 г. между Потаповой В.В. и Арениной Т.П. был подписан акт приёма-передачи, являющийся приложением к договору коммерческого найма жилого помещения (т.1, л.д.9 (оборот).

Согласно акту передаваемое в найм за плату помещение, расположенное по адресу (адрес не указан), соответствует условиям договора найма и его целевому назначению. На момент сдачи в найм помещение, оборудование и мебель находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Мебель и оборудование по списку на момент сдачи помещения в найм: встроенная кухня, спальный гарнитур, стиральная машина (автомат) Аристон, варочная панель, вытяжка, шкаф-купе прихожая, шкаф-купе прихожая, угловой диван, телевизор Самсунг, кондиционер, холодильник.

27 августа 2019 г. Потаповой В.В. в адрес Арениной Т.П. направлено уведомление, что 9 сентября 2019 г. в период с 21:00 до 21:30 по адресу: <адрес>, в рамках договора б/н от 19 апреля 2016 г., с целью установления возможного ущерба, образовавшегося в результате повреждений и поломки имущества в период её проживания в данной квартире, будет составлен акт о выявленных недостатках, с просьбой прибыть в указанное время (т.1, л.д.10-11).

9 сентября 2019 г. составлен акт N 01 осмотра указанной квартиры, с целью фиксации повреждений, образовавшихся в период проживания арендатора Арениной Т.П., в период действия договора с 19 апреля 2016 г. по 24 августа 2019 г. (т.1, л.д.12).

Из указанного акта следует, что результате осмотра на месте установлены следующие повреждения: повреждения облицовки входной двери массив (задиры), повреждения напольного покрытия в прихожей и в двух комнатах (ламината), многочисленное повреждение плинтуса в прихожей и комнате (дерево), многочисленное повреждение окраски стен в коридоре и комнате, деформация напольной плитки в ванной, задиры на дверной коробке межкомнатной, прожженная столешница из искусственного камня в области раковины на кухне.

Данный акт подписан П.А.А., А.А.А. (супруг ответчика) от подписи отказался.

Согласно отчёту N 2019/2093 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате действий третьих лиц, жилому помещению (квартире), расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый от 8 октября 2019 г., составленному ООО "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА", рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учётом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причинённого жилому помещению (квартире), общая площадь 58,5 кв.м, по вышеуказанному адресу по состоянию на дату оценки, с учётом разумного округления, составляет 224 100 рублей, в том числе рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 101 229 рублей, рыночная стоимость материалов - 93 372 рубля, 29 430 рублей - рыночная стоимость движимого имущества (т.1, л.д.16-103; т.2, л.д.225).

На основании договора N 2019/2093 об оказании услуг по оценке от 17 сентября 2019 г., акта N 2019/2093 приёма-передачи оказанных услуг от 16 октября 2019 г. за услуги по оценке ущерба истцом оплачено 16 400 рублей, что подтверждается чеком от 17 сентября 2019 г. (т.1, л.д.104-107, 130-132).

На данный отчёт представлена рецензия эксперта ООО "Бюро независимых судебных экспертиз" Н.А.В., согласно которой допущенное оценщиком значительное число ошибок привело к искажению расчётов, отсутствие выполнения фактических измерений на объекте оценки - в квартире, свидетельствует о несоблюдении принципов объективности, полноты и всестороннего исследования, что в совокупности позволяет признать отчёт N 2019/2093 от 24 сентября 2019 г. необоснованным (т.1, л.д.150-157).

Из дополнения к отчёту N 2019/2093 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате действия третьих лиц, жилому помещению (квартире), расположенному по адресу: <адрес>, следует, что в отчёте об оценке подробно представлены фотоматериалы по повреждениям, которые были выявлены на дату оценки (осмотра) в жилом помещении, в составе: прихожей, кухни, гостиной, спальни и сан.узла (стр.54-72). Также имеется описание повреждений в акте осмотра жилого помещения от 24 сентября 2019 г. (стр.16-22). Оценщику, на основании данных визуального осмотра, удалось установить, что ввиду многочисленного количества повреждений внутренней отделки квартиры, детальные замеры каждого отдельного повреждения измерительным инструментом не потребуется. В данной ситуации проводится полная отделка с заменой повреждённого имущества. Учитывая, что напольные покрытия (ламинат, плинтуса напольные), которые пострадали, приобретались собственником квартиры в 2015 году, то на дату оценки приобрести точно же такие покрытия из тех же коллекций, не представляется возможным. Поскольку коллекции меняются производителями напольных покрытий каждые 2-3 года, и подобрать точно такие, какие были установлены в квартире, практически невозможно, необходима полная разборка ламината с заменой плинтусов в прихожей, спальной, гостиной. Кроме того, необходима предварительная обработка пола перед укладкой подложки, антигрибковыми и антисептическими средствами, ввиду того, что в квартире проживали домашние животные и в комнатах присутствовал неприятный запах. Стены в прихожей, гостиной также имеют многочисленные сколы, глубокие царапины, что отчётливо видно на прилагаемых в отчёте фотоматериалах. В данном случае перечень работ включает подготовку стен под окраску и проведение полной окраски в два слоя в двух комнатах. В отчёте об оценке весь перечень необходимых работ подробно описан (стр.40-42). Окраска отдельных повреждённых участков стен нецелесообразна, ввиду того, что помещение при проведении внутренней отделки должно иметь надлежащий вид и однородность колеровки, цветовую гамму. Также сильно повреждена многочисленными сколами и царапинами дверная коробка в спальной комнате, что потребует её демонтаж и замену на новую. B сан.узле очень сильно пострадало напольное покрытие - плитка отошла и раскололась в результате чрезмерной влаги, на стенах - плитка лопнула, в результате чрезмерной влаги. В данном случае, выполнение индивидуальных замеров по пострадавшей напольной плитке - нецелесообразно, необходима её полная замена на площади 5 кв.м, с проведением подготовительных работ, перед укладкой напольного плиточного покрытия. Весь перечень необходимых работ приведён на станице 43 отчёта об оценке. Также сильно разбухла и потрескалась, из-за чрезмерной влаги, дверная коробка в спальной комнате, что потребует её демонтаж и замену на новую. Таким образом, необходимо выполнение следующих ремонтно-строительных работ, по устранению ущерба, для приведения квартиры в хорошее состояние: на кухни площадью 5,4 кв.м повреждено: раковина столешница - прожоги на покрытии. Для устранения ущерба необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: кухня - пол поцарапан, сбитые углы, раковина, столешница - прожоги на покрытии, утрата внешнего вида (замена испорченной столешницы раковины на новую, пол - без замены), прихожая - пострадал ламинат, исцарапан и пропитан отходами жизнедеятельности домашнего животного, поцарапаны стены, повреждена отделка декоративной панели входной двери многочисленными царапинами и сколами, утрата внешнего вида, неприятный запах на площади всей комнаты (полная замена ламината и подложки, напольных плинтусов, реставрация декоративной панели входной двери, замена на новую, подготовка к окраске и полная окраска стен), гостиная - пострадал ламинат, многочисленные царапины и сбитые углы, пропитан отходами жизнедеятельности домашнего животного, стены - многочисленные вмятины и царапины, дверные проёмы - многочисленные царапины и сколы, утрата внешнего вида, неприятный запах на площади всей комнаты (полная замена ламината и подложки, напольных плинтусов, подготовка к окраске и полная окраска стен), спальня - пострадал ламинат, многочисленные царапины и сбитые углы, пропитан отходами жизнедеятельности домашнего животного, дверные проёмы - многочисленные царапины и сколы, утрата внешнего вида, неприятный запах на площади всей комнаты (полная замена ламината и подложки, напольных плинтусов, демонтаж и замена но новую дверной коробки), санузел - пострадала плитка пола, отошла и раскололась в результате чрезмерной влаги, стены - плитка лопнула, в результате чрезмерной влаги, дверные проёмы разбухли в результате влаги и потрескались, утрата внешнего вида напольного покрытия и дверной коробки (полная замена напольного покрытия, демонтаж и замена на новую дверной коробки) (т.2, л.д.41-44).

С целью определения дефектов и повреждений в вышеуказанной квартире, причин их образования, стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика определением суда от 14 января 2020 г. назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" (т.1, л.д.206-210).

Согласно заключению экспертов, подготовленному ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" N 27/02-20 от 14 мая 2020 г., определить имелись ли на момент 9 сентября 2019 г. в квартире по адресу: <адрес> дефекты и повреждения не представляется возможным по следующим причинам: акт N 1 с перечнем повреждений от 9 сентября 2019 г. не подписан представителем нанимателя квартиры или нанимателем квартиры и в данном акте не указаны размеры повреждённых элементов, характеристики повреждённых строительных материалов и площади самих повреждений. В материалах гражданского дела отсутствуют фотографии от 9 сентября 2019 г. отражающие повреждения элементов отделки и оборудования с зафиксированными размерами. Под частью фотографий, предоставленных в отчёте N 2019/2093 от 8 октября 2019 г. (см. л.д. 43-61), отсутствует описание дефектов, не указано их местоположение (в каких помещениях расположены дефекты). Кроме того, на фотографиях не отражены замеры повреждений (дефектов), а в самом отчёте ответствуют сведения, о том каким инструментами выполнялись измерения в исследуемой квартире. Состояние помещений исследуемой квартиры на момент сдачи в найм требовало некоторого капитального ремонта, так как согласно акту приёма-передачи от 19 апреля 2016 г. помещение, оборудование и мебель находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Поэтому установить время образования дефектов, указанных в акте N 1 от 9 сентября 2019 г. не предоставляется возможным. Определить, могли ли в квартире по адресу: <адрес> образоваться недостатки в результате естественного износа (вследствие жизнедеятельности проживающих в данной квартире лиц) не предоставляется возможным, так как в материалах дела отсутствует описание состояния элементов отделки исследуемой квартиры на момент 19 апреля 2016 г. (наличие или отсутствие повреждений), с указанием характеристик элементов отделки (класс ламината, марка керамической плитки, материал дверных блоков и т.д.), также на момент подписания договора коммерческого найма от 19 апреля 2016 г. состояние квартиры характеризуется как удовлетворительное (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капительного ремонта). В связи с этим невозможно провести сравнительный анализ изменения состояния исследуемой квартиры с 19 апреля 2016 г. по 9 сентября 2019 г. и установить время образования дефектов, указанных в акте N 1 от 9 сентября 2019 г.

Рассчитать стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения недостатков) в вышеуказанной квартире, по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как в акте N 1 от 9 сентября 2019 года (см. л.д.12, 64) и отчёте N 2019/2093 от 8 октября 2019 г. (см. л.д.16-103) не указаны размеры повреждённых элементов, характеристики строительных материалов и площадь самих повреждений (т.1, л.д.233-248).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных Потаповой В.В. требований, поскольку истец не представила доказательств получения ею спорного помещения от ответчика в состоянии, отличном или ухудшившимся по сравнению с переданным. То есть факт причинения истцу убытков в результате неправомерных действий ответчика и нарушение ею обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии с учётом нормального износа, не установлен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, на основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).