Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1053/2021

г. Петропавловск-Камчатский

24 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.,

судей Давыдовой М.В., Бондаренко С.С.,

при помощнике Герасимовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого Александра Владимировича к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Троицкого А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в пользу Троицкого Александра Владимировича уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 102200 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за авиабилет денежной суммы за период с 6 июля 2020 года по 27 января 2021 года в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 84600 руб., а всего 253800 руб.

Требование Троицкого А.В. к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о взыскании неустойки в оставшейся части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 596 руб.

Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Троицкий А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" (далее ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии") о защите прав потребителей. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в размере 102200 руб., неустойку за период с 6 июля 2020 года по 27 января 2021 года в размере 266 742 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 11 ноября 2019 года приобрел в ООО "Камчаттерматур", являющемся агентом ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" за наличный расчет авиабилеты с целью проезда к месту отдыха в период очередного отпуска совместно с супругой и сыном, дата вылета и возврата 19 июля 2020 года, 12 августа 2020 года, по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва-Симферополь, Симферополь-Москва-Петропавловск-Камчатский. Ввиду изменения планов на отпуск, истец обратился к агенту с заявлением об отмене авиаперевозки и возврате денежных средств. В ответе на обращение ООО "Камчаттерматур" сообщило о невозможности возврата уплаченных денежных средств в связи с отсутствием полномочий. 25 июня 2020 года соответствующее заявление получено ответчиком, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, уточнив период взыскания неустойки.

Ответчик ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", третьи лица ФИО в лице законного представителя ФИО1., ООО "Камчаттерматур" в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неприменение судом закона, подлежащего применению к сложившимся между сторонами по делу правоотношениям, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Троицкого А.В. отказать. Указывает, что в соответствии с разъяснениями Минтранса от 10 июля 2020 года N Д1/16131-ИС к возникшему спору не применимы положения пункта 227 Федеральных авиационных правил, утверждённых приказом Министерства транспорта от 28 июня 2007 года N 82, а также статьи 108 Воздушного кодекса РФ. При разрешении данного спора должны подлежать применению положения постановления Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991, в соответствии с которым истец будет иметь право требовать осуществления возврата денежных средств после 19 июля 2023 года. При этом основание отказа от перевозки, а также вид тарифа правового значения не имеют. В связи с этим требования истца о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки считает неправомерными. Также указывает, что в обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им нравственные страдания.

Истец Троицкий А.В., ответчик ПАО "Аэрофлот", третьи лица ФИО. в лице законного представителя ФИО1 ООО "Камчаттерматур" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, представителей не направили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин их неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 11 ноября 2019 года Троицкий А.В. приобрел три авиабилета, в том числе на свое имя, а также на имя супруги ФИО2 и несовершеннолетнего сына ФИО3., по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва - г. Симферополь - г. Москва - г. Симферополь - г. Петропавловск-Камчатский, с датами вылета 19 июля 2020 года, 12 августа 2020 года, общей стоимостью 102 200 руб.

29 мая 2020 года Троицкий А.В. обратился в ООО "Камчаттерматур" с претензией о расторжении договора перевозки и возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты в связи с отменой отпуска.

В ответ на претензию 16 июня 2020 года ООО "Камчаттерматур" сообщило о невозможности произвести вынужденный возврат денежных средств, поскольку, не являясь перевозчиком, соответствующими полномочиями не наделено. Истцу было предложено произвести обмен на другие даты вылета, либо оформить ваучер (сертификат) на сайте авиакомпании для дальнейшего его использования в качестве оплаты авиабилета.

19 июня 2020 года истец обратился в ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" с претензией аналогичного содержания, которая получена ответчиком 25 июня 2020 года.

При этом отказ истца от договора перевозки с требованием произвести возврат стоимости приобретенных авиабилетов произошел в период действия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики, и ограничений в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенных на государственном уровне, продиктованных необходимостью сохранения авиационной отрасли, исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости авиабилетов, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный с ответчиком договор авиаперевозки предусматривал условие о возвратности приобретенных истцом авиабилетов, и поскольку отказ от перевозки не являлся вынужденным и не был связан с эпидемиологической ситуацией, а услуги потребителю не оказаны, провозная плата подлежит возврату. При этом суд пришел к выводу о том, что на правоотношения сторон не распространяется действие Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира от 6 июля 2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции при установлении юридически значимых обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, отказ истца от договора перевозки с требованием произвести возврат приобретённых авиабилетов произошел в период действия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и ограничениями в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенных на государственном уровне, исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Таким образом, к оспариваемому договору перевозки не применимы положения статьи 108 ВК РФ, а также пп. 81, 231 232 Федеральных авиационных правил, утверждённых приказом Министерства транспорта от 28 июня 2007 года N 82.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу, что нормы пункта 2 статьи 107.2 ВК РФ и Положения, устанавливающие императивное требование о возврате провозной платы распространяются на договорные отношения, возникшие между Троицким А.В. и ПАО "Аэрофлот", учитывая, что спорный договор воздушной перевозки заключен до 1 мая 2020 года (11 ноября 2019 года), подлежал исполнению после 18 марта 2020 года (19 июля 2020 года) по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва - г. Симферополь и 12 августа 2020 года по маршруту Симферополь - Москва - Петропавловск-Камчатский, то есть должен быть совершен в порядке и сроки, указанные в Положении, соответственно доводы истца о том, что отказ от договора перевозки произошел по причинам не связанным с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, при рассматриваемом споре не имеет правового значения.

Пунктом 10 Положения N 991, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи. Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее. Иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Учитывая, что истец не относится к особым категориям пассажиров, указанных в пункте 10 Постановления N 991, исковые требования удовлетворению не подлежат, независимо от причины отказа истца от авиаперевозки.

Ссылки истца о том, что требования о возврате уплаченных денежных средств заявлены им до внесения изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и подлежат удовлетворению, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку указанное Положение распространяется на договорные отношения, возникшие между Троицким А.В. и ПАО "Аэрофлот". При этом, решением Верховного Суда Российской Федерации 30 сентября 2020 года по делу N АКПИ20-488 был рассмотрен административный иск и отказано в его удовлетворении о признании частично недействующим абзаца второго пункта 1 указанного Положения.

Вопреки требованиям истца, ни условия тарифа, ни положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не гарантируют возврат истцу провозной платы в полном объеме, на чем настаивал истец.

Судебная коллегия не усматривает злоупотреблением права действия ответчика, связанные с удержанием денежных средств истца, поскольку Троицкий А.В. не лишен возможности осуществить вынужденный возврат денежных средств на электронный сертификат.

При этом, указанные в ответе ООО "Камчаттерматур" на заявление истца о возврате денежных средств, предложения авиакомпании об оказании по ее выбору новой перевозки и иных услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение трех лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов соответствуют позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от 6 апреля 2020 года, согласно которой депозитные ваучеры признаны законной формой возврата денег за авиабилеты во избежание разрушительных последствий для авиационной отрасли.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Троицкого А.В. следует отказать, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку обстоятельства невозврата денежных средств, не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в этой части также подлежит отмене.

В этой связи обжалуемое решение в соответствии с пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Троицкого Александра Владимировича к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о взыскании денежных средств в размере 102 200 руб., неустойки в размере 266 742 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка