Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1053/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Второвой Н.Н., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Трухановой А.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Орловской области "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" к Ежакову Р. С. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе казенного учреждения Орловской области "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" на решение Заводского районного суда г.Орла от 15 февраля 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения Ежакова Р.С. и его представителя Хапилина В.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Казенное учреждение Орловской области "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" (далее - КУ ОО "Центр занятости населения Заводского района г. Орла", Центр занятости населения) обратился в суд с иском к Ежакову Р.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Ежаков Р.С. обратился в КУ ОО "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" с целью постановки на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице, представив необходимые документы, свидетельствующие о прекращении трудовых отношений и об отнесении его к особой категории "Многодетные родители". С <дата> по <дата> Ежаков Р.С. получал социальное пособие по безработице. <дата> истцом издан приказ о приостановлении выплаты пособия по безработице в связи с получением в порядке электронного взаимодействия сведений об осуществлении Ежаковым Р.С. трудовой деятельности и получении дохода в период нахождения на учете в качестве безработного. За период с <дата> по <дата> ответчику в качестве пособия по безработице было выплачено 80 225,84 руб. В адрес Ежакова Р.С. направлено уведомление с предложением в срок до <дата> в добровольном порядке вернуть полученное пособие по безработице в размере 80 225,84 руб., которое оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просил взыскать с Ежакова Р.С. сумму выплаченного пособия по безработице в размере 80 225,84 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе КУ ОО "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на ошибочность выводов суда относительно отсутствия у ответчика оплачиваемой работы и получение за ее выполнение денежного вознаграждения, поскольку приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации. Полагает, что в действиях ответчика имелись признаки недобросовестности, выразившейся в сокрытии факта получения им вознаграждения по договору о приемной семье.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., т.е. суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключение из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из содержания п. 3 ст. 3 Закона о занятости населения следует, что безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

По смыслу ст. 31 Закона о занятости населения пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется, начиная с первого дня по истечении указанного периода. Каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице приостанавливается на срок до одного месяца в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 549-О-О, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, определилв Законе РФ "О занятости населения в РФ" механизм назначения и выплаты пособия по безработице, учитывая при этом, помимо прочего, целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации ("Опека и попечительство над детьми"). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Ежаков Р.С. обратился в КУ ОО "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. Предоставив при этом постановление администрации Шаблыкинского района Орловской области N от <дата> о назначении несовершеннолетнему ФИО1, <дата> года рождения, опекунов Ежакова Р.С. и ФИО2, выполняющих свои обязанности возмездно; постановление администрации Орловского района Орловской области N от <дата> о передаче несовершеннолетнего ФИО, <дата> года рождения, под опеку по договору о приемной семье Ежакову Р.С. и ФИО2, исполняющих свои обязанности возмездно; постановление администрации г. Орла N от <дата> о передаче несовершеннолетнего ФИО, <дата> года рождения, под опеку по договору о приемной семье Ежакову Р.С. и ФИО2

По результатам рассмотрения представленных Ежаковым Р.С. документов приказом КУ ОО "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" от <дата> N ответчик признан безработным с <дата> и в соответствии со статьями 30, 31, 32, 33, 34 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" ему назначено пособие по безработице в размере 21 130 руб. в месяц с <дата> по <дата>

На основании приказа КУ ОО "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" от <дата> N выплата назначенного Ежакову Р.С. пособия по безработице в размере 21 130 руб. в месяц продлевалась до <дата>, а с <дата> по <дата> устанавливалась выплата пособия в размере 12 130 руб. в месяц.

В порядке электронного взаимодействия в КУ ОО "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" из Пенсионного фонда России поступили сведения по состоянию на <дата> о факте трудовой деятельности Ежакова Р.С. за период с <дата> по <дата> (о получении на основании постановлений органа местного самоуправления вознаграждения, причитающегося приемному родителю за воспитание приемных детей).

Приказом КУ ОО "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" от <дата> N выплата пособия по безработице Ежакову Р.С. приостановлена на период с <дата> по <дата> в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного до выяснения обстоятельств возможной переплаты пособия.

<дата> в адрес Ежакова Р.С. направлено письмо N с требованием о возврате в добровольном порядке в срок до <дата> выплаченного пособия за период с <дата> по <дата> в размере 80 225,84 руб., которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, установив, что при обращении в центр занятости населения ответчиком представлены соответствующие постановления органа местного самоуправления о передаче ему под опеку несовершеннолетних детей по договору о приемной семье на возмездной основе, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ указанные обстоятельства исключают возможность взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы в отсутствие как недобросовестности со стороны ответчика, так и счетной ошибки, поскольку пособие по безработице предоставлялось в качестве средств к существованию.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда, как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами, доводы апелляционной жалобы, в которых указывается на недобросовестность ответчика при обращении в центр занятости населения за получением пособия по безработице, а, соответственно о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, так как Ежаковым Р.С. изначально предоставлялись все постановления органа местного самоуправления о передаче ему под опеку несовершеннолетних детей по договору о приемной семье на возмездной основе, при наличии которых КУ ОО "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" ответчик признан безработным с <дата> с назначением соответствующего пособи по безработице.

Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности со стороны Ежакова Р.С., истцом не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недобросовестности ответчика, а, соответственно, о наличии правовых оснований для взыскания с него излишне выплаченных сумм в качестве пособия по безработице не нашли своего подтверждения по материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного решения по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Орловской области "Центр занятости населения Заводского района г. Орла" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка