Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-1053/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-1053/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Долгинцевой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Н.А.,
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Антонова Александра Витальевича на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Антонова Александра Витальевича к администрации Зубцовского района Тверской области, администрации Зубцовского сельского поселения Зубцовского района и Шилову Николаю Леонидовичу об истребовании земельного участка отказать в полном объеме".
Судебная коллегия
установила:
Антонов А.В. обратился в суд с иском к администрации Зубцовского района Тверской области об истребовании земельного участка.
В основании иска указал, что 18 февраля 1991 года умерла его бабушка Уткина С.Н., которая на основании принятого 25 апреля 1991 года Земельного кодекса после своей смерти стала собственником земельного участка площадью 0,02 га под постройкой (жилым домом) и 0,5 га для ведения личного подсобного хозяйства.
Наследником по завещанию имущества Уткиной С.Н. является ее дочь Антонова Л.Е. (мать Антонова А.В.).
На основании решения Малого Совета народных депутатов Зуевского сельсовета Антоновой Л.Е. был выделен в аренду земельный участок площадью 0,15 га и 0,20 га, при этом 0,15 га было национализировано до вступления последней в наследство.
Антонова Л.Е. унаследовала жилой дом по адресу: <адрес>, вступать в наследство на землю отказалась.
13 ноября 2019 года Антонова Л.Е. умерла.
Истец является единственным наследником.
При проведении работ по обмеру арендованного земельного участка выяснилось, что его часть уже арендована.
Истец просит вернуть ему земельный участок площадью 0,50 га, который принадлежал его бабушке Уткиной С.Н.
В судебном заседании истец Антонов А.В. исковое требование поддержал.
Представители ответчиков - администрации Зубцовского района Тверской области и администрации Зубцовского сельского поселения Зубцовского района просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска Антонова А.В. возражали.
Ответчик Шилов Н.Л. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в 2006 году приобрел земельный участок с кадастровым номером N по договору купли-продажи и владеет им на законных основаниях.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Антонов А.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, полагая, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шилов Н.Л. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Шилова Н.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Уткиной С.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
После смерти Уткиной С.Н., умершей 18 февраля 1991 года, указанный жилой дом унаследовала ее дочь - Антонова Л.Е.
На основании решения Малого совета Зуевского сельского совета от 12 февраля 1992 года Антоновой Л.Е. под домом предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м (свидетельство о праве собственности на землю от 9 апреля 1992 года).
Антонова Л.Е. умерла 13 ноября 2019 года, после ее смерти в наследство на жилой дом и земельный участок вступил Антонов А.В.
Ссылаясь на то, что Уткиной С.Н. при жизни, помимо прочего, был предоставлен земельный участок площадью 0,50 га, истец полагал, что, как правопреемник своей бабушки, имеет право на владение земельным участком большей площадью.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Антоновым А.В. права собственности на земельный участок площадью 0,50 га.
Судебная коллегия находит такой вывод правильным, отмечая при этом следующее.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 82 постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками в порядке наследования право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, лишь при условии, что наследодатель при жизни обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Из материалов дела следует, что за регистрацией права собственности на спорный земельный участок наследодатель не обращался, поскольку умер 18 февраля 1991 года, когда земельные участки в силу действующего правового регулирования не могли принадлежать гражданам на праве собственности или пожизненного наследуемого владения.
Согласно Земельному кодексу РСФСР 1970 года земля могла предоставляться гражданам только в пользование, и лишь Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, была предусмотрена возможность предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, Уткина С.Н. при жизни не обладала правом собственности либо пожизненного наследуемого владения на истребуемый истцом земельный участок, поэтому указанный земельный участок не мог входить в состав наследства и, соответственно, в последующем не мог быть приобретен Антоновым А.В. в собственность на этом основании.
При этом суд первой инстанции совершенно обоснованно отметил также, что конкретный земельный участок, который просит истребовать истец, последним не указан, на местности не определен, его расположение не обозначено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного Антоновым А.В. иска у суда первой инстанции иска не имелось.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубцовского районного суда Тверской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Александра Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи Т.Е. Долгинцева
О.Ю. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
