Определение Астраханского областного суда от 18 марта 2021 года №33-1053/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-1053/2021
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ "Яблочко" на определение Советского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Яблочко" обратилось в суд с иском к Трубицыной Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства представитель СНТ "Яблочко" Цыганова Т.Б. представила в суд заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором заявила об отказе от исковых требований в виду добровольного удовлетворения требований ответчиком.
Вместе с отказом от исковых требований просила взыскать с Трубицыной Н.Л. судебные расходы в размере 74371,88 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4500,06 руб.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2021 года производство по гражданскому делу по иску СНТ "Яблочко" к Трубицыной Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом от иска.
С Трубицыной Н.Л. в пользу СНТ "Яблочко" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 400 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В частной жалобе председатель СНТ "Яблочко" Карякин С.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда, выражая несогласие с размером взысканной с Трубициной Н.Л. суммы судебных расходов.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Яблочко" обратилось в суд с иском к Трубициной Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 149385 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24181, 94 руб.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2021 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением требований ответчиком.
В судебном заседании было установлено, что денежные средства в размере 108500 руб. поступили на счет СНТ "Яблочко" 3 августа 2019 года, т.е. до обращения общества в суд с иском, денежные средства в размере 40000 руб. поступили на счет истца 30 сентября 2019 года - в день подачи им искового заявления.
При этом, исковое заявление СНТ "Яблочко" о взыскании с Трубициной Н.Л. неосновательного обогащения принято к производству суда 4 октября 2019 года, т.е. после поступления на счет истца денежных средств, свидетельствующих о добровольном досудебном исполнении ответчиком требований истца.
Таким образом, сумма задолженности поступила на счет СНТ "Яблочко" до принятия судом к производству искового заявления СНТ "Яблочко" о взыскании с Трубициной Н.Л. неосновательного обогащения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о добровольном исполнении Трубициной Н.Л. требований СНТ "Яблочко" до обращения истца в суд и о неправомерности в связи с этим заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений по их применению, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", основания для взыскания с Трубициной Н.Л. в пользу СНТ "Яблочко" судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы заявителя о том, что Трубицина Н.Л. 885 руб. возвратила после подачи иска, основанием для взыскания с нее судебных расходов являться не могут, поскольку от заявленных ко взысканию в иске 173566,94 руб. составляют 0,5%.
Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу, не отмененное на сегодняшний день определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года, которым с Трубициной Н.Л. в пользу СНТ "Яблочко" взысканы судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Доказательства несения иных судебных расходов по оплате услуг представителя, кроме указанных в определении судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах определение в части взыскания с Трубициной Н.Л. в пользу СНТ "Яблочко" судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2021 года в части взыскания с Трубициной Н. Л. в пользу СНТ "Яблочко" судебных расходов отменить, принять в этой части новое определение, которым в удовлетворении требований о взыскании с Трубициной Н. Л. в пользу СНТ "Яблочко" судебных расходов отказать.
Судья Астраханского областного суда Егорова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка