Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2020 года №33-1053/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1053/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Ларисы Владимировны к Бирюкову Николаю Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества
по апелляционной жалобе ответчика Бирюкова Николая Анатольевича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Бирюковой Ларисы Владимировны удовлетворить частично.
Разделить общее имущество, нажитое супругами в период брака, следующим образом: выделить в собственность Бирюковой Ларисы Владимировны следующее имущество:
- ? доли жилого дома с кадастровым номером ... по адресу Республика Бурятия <...> <...> <...>.
- ? доли земельного участка с кадастровым номером ... по адресу Республика Бурятия <...> <...>.
Выделить в собственность Бирюкова Николая Анатольевича следующее имущество:
- ? доли жилого дома с кадастровым номером ... по адресу Республика Бурятия <...> <...> <...>.
- ? доли земельного участка с кадастровым номером ... по адресу Республика Бурятия <...> <...>.
Взыскать с Бирюкова Николая Анатольевича в пользу Бирюковой Ларисы Владимировны денежную компенсацию в размере 134 500 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с иском к Бирюкову Н.А., Бирюкова Л.В. просила разделить имущество, нажитое в браке, признав её собственностью ? доли жилого дома, с кадастровым номером <...>, по адресу: Республика Бурятия <...>, <...>., <...>; ? доли земельного участка, с кадастровым номером <...>, по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что с января 2006г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут.
В период брака супругами Бирюковыми были приобретены: автомашины "Honda Pilot" и "Honda Stepwgn", земельный участок в Прибайкальском районе в <...> и земельный участок в <...>, на котором построили дом.
Также им была предоставлена квартира в пос. Аэропорт в г. Улан-Удэ.
На случай расторжения брака Бирюковыми был составлен брачный договор, в соответствии с которым они определилисудьбу земельного участка в <...> и квартиры в <...>.
Стороны договорились, что, получив разрешение на продажу всей квартиры в <...>, Бирюков Н.А. отказывается от доли земельного участка в <...> и находящегося на нем жилого дома по <...>, которые остаются за истцом и старшей дочерью.
Однако продав квартиру и забрав за неё деньги, ответчик претендует на долю земельного участка в <...> и на долю жилого дома.
В ходе судебного разбирательства Бирюкова Л.В. исковые требования уточнила: помимо передачи ей ? доли названного земельного участка и ? доли жилого дома на <...>, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за проданные автомашины в сумме 569 тыс. руб.
В судебное заседание истец Бирюкова Л.В. не явилась. Её представитель Сорокин Н.Ю. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик Бирюков Н.А. распорядился своими долями в общей собственности супругов на земельный участок и дом путем дарения своей доли дочери в обмен на ее 1/3 доли в квартире в <...>, которую он продал и все денежные средства забрал себе. После расторжения брака Бирюкова узнала, что ответчик втайне от нее продал автомашины, деньги забрал себе, на нужды семьи деньги не тратил.
Ответчик Бирюков Н.А. и его представитель Соковиков А.Г. возражали против исковых требований. Пояснили, что денежные средства, полученные за продажу квартиры, потрачены совместно с истцом и детьми, денежные средства от продажи "Honda Stepwgn" переданы истцу. О переоформлении автомашины "Honda Pilot" истец знала, поскольку машина приобретена на денежные средства его отца, поэтому в последующем она была переоформлена на него.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Бюрюков Н.А. выражает несогласие с вынесенным решением суда в части взыскания компенсации за реализованный автомобиль. Считает, что размер взысканной компенсации является завышенным, поскольку спорный автомобиль "Honda Stepwgn" был продан за 100 руб., о чем представлены документы. Просит решение суда в данной части отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации.
В суде второй инстанции Бирюков Н.А., его представитель Соковиков А.Г. доводы жалобы поддержали. Бирюков Н.А. пояснил, что в феврале 2019г. автомобиль "Honda Stepwgn" попал в ДТП, был смят капот. За средства будущего покупателя машины он произвел её ремонт, на что было потрачено около 150 тыс. руб. Позднее был оформлен договор купли-продажи машины, за которую он получил 100 тыс. руб.
Истец Бирюкова Л.В. полагала, что решение постановлено законно.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из документов следует, что с 20.01.2006г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением суда от <...>2019г.
В браке супругами Бирюковыми приобретено имущество: 1) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <...> (была оформлена по 1/3 на супругов и их старшую дочь); 2) земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>; 3) земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: Республика Бурятия, <...>, участок без номера, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: Республика Бурятия, <...> <...> <...>; 4) автомашина марки "Honda Pilot", 2008 года выпуска, госномер <...> (продана 26.03.2015г.); 5) автомашина марки "Honda Stepwgn", 2001 года выпуска, госномер <...> (продана 31.03.2019г).
Оценив обстоятельства по делу с учетом условий брачного договора, заключенного сторонами 27.07.2015г., приведя соответствующие нормы семейного законодательства, районный суд пришел к выводу об удовлетворении требований Бирюковой Л.В.
Суд произвел раздел имущества, определив каждому из бывших супругов доли на земельный участок и жилой дом на <...>, отказав во взыскании в пользу истца денежной компенсации за автомобиль "Honda Pilot".
В указанной части решение не обжалуется, поэтому судебная коллегия проверяет его только в части удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации за проданный автомобиль марки "Honda Stepwgn".
Принимая решение в названной части, суд первой инстанции исходил из положений ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. ... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
В частности, в п.16 данного постановления дано разъяснение: учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Как следует из материалов дела и установлено судом, фактически брачно-семейные отношения сторон были прекращены в ноябре 2018г. Спорный автомобиль был продан в марте 2019г., и ответчиком не было доказано, что он распорядился транспортным средством с согласия истца, и денежные средства от его реализации были переданы последней или потрачены на семью.
В этой связи, при отсутствии в наличии машины районный суд обоснованно взыскал с Бирюкова Н.А. денежную компенсацию за неё.
При этом суд принял во внимание экспертное заключение, согласно которому стоимость названного автомобиля на 31.03.2019г. (с учетом его участия в ДТП, имевшем место в феврале 2019г.) составила 269 тыс. руб.
По словам самого ответчика, он произвел ремонт машины за счет денежных средств будущего покупателя машины, на что ушло около 150 тыс. руб. От продажи автомобиля получил 100 тыс. руб.
Исходя из чего, следует признать, что стоимость транспортного средства "Honda Stepwgn" была определена верно, соответственно, размер денежной компенсации был то же определен правильно (269 тыс. руб.: 2 = 134 500 руб.). Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, и отмене оно не подлежит, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка