Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-1053/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-1053/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре - Богдановой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова Михаила Александровича к Халиной Людмиле Анатольевне об исправлении реестровой ошибки, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Халиной Л.А. на решение Курского районного суда Курской области от 17 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шеховцова Михаила Александровича об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 20.12.2018 года, выполненному ООО "ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителей ответчика Халиной Л.А. по доверенности Халиной Ю.М., адвоката Тарасовой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Согачева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шеховцов М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Халиной Л.А., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на данном земельном участке по адресу: <адрес>. При изготовлении технического паспорта на самовольно пристроенные справа к жилому дому помещения, было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> сформированы так, что часть его жилого дома оказалась на земельном участке ответчика. В 2015 году при возникновении спора между ним и ответчицей определением Курского районного уда Курской области было утверждено мировое соглашение от 31.08.2015 года, согласно которому установлена смежная граница и проходила она между их земельными участками по левой части цоколя его жилого дома. В настоящий момент спора между ним и ответчицей по меже не имеется. После утверждения мирового соглашения он присоединил свои границы к земельному участку ответчика. Считает, что при изготовлении межевого плана ответчика была допущена реестровая ошибка, которая в добровольном порядке ответчиком не устранена. На основании изложенного, просит исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 20.12.2018 года, выполненному ООО "ГЕОДЕЗИЯ -КАДАСТР".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Халина Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что Шеховцову М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1800 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N (многоконтурный участок, 2 контура): статус- ранее учтенный, границы -установлены, дата постановки - 22.12.2005 года, местоположение- <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1800 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером N располагается объект недвижимости с кадастровым номером N- жилой дом, площадью -50,9 кв.м.
Судом также установлено, что Халиной Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категории земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N: статус- ранее учтенный, границы- установлены, дата постановки- 22.12.2005 г., местоположение- <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером N располагается объект недвижимости с кадастровым номером N- жилой дом, площадью 92,1 кв.м.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением суда от 31.08.2015 года по гражданскому делу по иску Халиной Л.А. к Шеховцову М.А. об установлении границ земельного участка, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец Халина Л.А. и ответчик Шеховцов М.А. согласно проекту межевого плана ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по состоянию на 21августа 2015 года признали границу земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком, принадлежащим Шеховцову М.А., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по точкам Н6,Н7,Н8,Н9,Н10,Н11 согласно проекту межевого плана ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 21 августа 2015 года.
Судом установлено, что при обращении Шеховцова М.А. за изготовлением технического плана здания (принадлежащего ему жилого дома) была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. В связи с чем, Администрацией Курского района Курской области 17.07.2018 года было отказано Шеховцову М.А. в выдаче градостроительного плана для проектирования объекта капитального строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно заключению ООО "ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР" от 09.04.2018 года в ходе проведения кадастровых работ о подготовке технического плана на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> были сформированы так, что граница земельного участка вошла в часть земельного участка под жилым домом Шеховцова М.А.
Как следует из заявленных исковых требований, реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Халиной Л.А. заключается в том, что граница данного земельного участка по сведениям ЕГРН проходит через жилой дом, принадлежащий истцу.
По обращению Шеховцова М.А. ООО "ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР" был подготовлен межевой план от 20.12.2018 года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, в котором содержатся координаты местоположения границ уточняемых земельных участков.
В соответствии со статьей ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшей до 01.01.2017 года) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона о регистрации.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворения исковых требований об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Халиной Л.А., которые существенным образом нарушают права истца Шеховцова М.А., как собственника смежного земельного участка, поскольку имеет место наложение границ земельного участка на принадлежащий ему жилой дом, что препятствует постановке его на кадастровый учет.
В апелляционной жалобе ответчик Халина Л.А. оспаривает наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с вышеназванными разъяснениями Пленума судом апелляционной инстанции ответчику было предложено представить дополнительные доказательства, в подтверждение ее доводов об отсутствии реестровой ошибки.
В суд апелляционной инстанции представителями ответчика был предоставлен межевой план от 06.05.2019 года, выполненный кадастровым инженером ФИО16
Из заключения кадастрового инженера ФИО17 следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером N (контур1) пересекает часть земельного участка и границы объекта капитального строительства смежного земельного участка с кадастровым номером N. Площадь накладки составляет 6 кв.м. Накладка земельного участка находится в точке N8,9,10.
Поскольку реестровая ошибка подтверждается как заключением ООО "ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР", так и заключением кадастрового инженера ФИО18, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N правильными.
Согласно п.3 ч.4 ст. 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с п.23 Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, при описании местоположения земельного участка указываются: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); иные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).
Поскольку суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, судебная коллегия считает, что из ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
При этом, судебная коллегия считает, что оснований для установления границ земельных участков в соответствии с межевым планом от 20.12.2018 года, выполненным ООО "ГЕОДЕЗИЯ -КАДАСТР" не имеется, по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, смежная граница между спорными земельными участками по указанному межевому плану проходит по существующему забору.
Вместе с тем, представители ответчика в суде апелляционной инстанции указали, что часть забора после утверждения судом мирового соглашения 31.08.2015 года, была установлена истцом не на месте старого, а на части земельного участка, принадлежащего Халиной Л.А.
Из межевого плана кадастрового инженера ФИО19 также следует, что смежная граница проходит в ином месте, чем это указано в межевом плане от 20.12.2018 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами спора о праве на часть земельного участка, разрешить который в порядке исправления реестровой ошибки не представляется возможным.
В связи с чем, исковые требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При этом, стороны не лишены возможности подготовить новые межевые планы с установлением конкретных сведений о координатах характерных точек границ принадлежащих им земельных участков.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь п.2 ст. 328, п.п.2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 17 января 2019 года отменить в части.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков в соответствии с межевым планом от 20.12.2018 года, выполненным ООО "ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР", отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
