Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №33-1053/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1053/2019
Судья Софронов П.А. Дело N 33-1053/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2019 год г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Хвостова В.А. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года, по заявлению Хвостова В.А. о процессуальном правопреемстве, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хвостову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Хвостова В.А. о процессуальном правопреемстве отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 13.09.2018 удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к Хвостову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110 252, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405,06 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 19.11.2018 решение суда оставлено без изменения.
07.02.2019 Хвостов В.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что кредит был взят им как ******** для нужд данного ********, для погашения текущих платежей. На данный момент Хвостов В.А. является пенсионером с доходом в 14 000 руб.
Просит заменить должника с Хвостова В.А. на ********, признать ******** ответственным за погашение исполнительного производства, возбужденного в отношении него, произвести арест собственности профкома для погашения причитающихся сумм Хвостову В.А.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, Хвостов В.А. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме, указывая, что определение суда является незаконным и необоснованным.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда от 13.09.2018 с Хвостова В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 110 252, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3405,06 руб.
На основании исполнительных листов, выданных Нерюнгринским городским судом 10.12.2018, Нерюнгринским районным отделом судебных приставов УФССП по РС (Я) возбуждены исполнительные производства в отношении должника Хвостова В.А.
Обязанности должника в исполнительном производстве могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства (в случае смерти должника), а также при сингулярном правопреемстве (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, с согласия кредитора.
Согласно статье 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Таких оснований для перехода долга по соглашению или в силу закона не установлено, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в процессуальном правопреемстве.
Частная жалоба не содержит доводов, которые бы объективно свидетельствовали о наличии предусмотренных законом оснований для замены должника в исполнительном производстве, данные доводы свидетельствуют лишь об ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка