Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33-1053/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33-1053/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Цыхлера Олега Викторовича, Цыхлер Анастасии Олеговны - Зайдуллина Данила Вахитовича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Цыхлера Олега Викторовича, Цыхлер Анастасии Олеговны к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истцов Зайдуллина Д.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Зайдуллин Д.В., действующий в интересах Цыхлера О.В., несовершеннолетней ФИО1 с согласия законного представителя Цыхлер О.Э., обратился в суд с иском к Администрации МО г. Салехард о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N в доме N по адресу: <адрес> в равных долях в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлено Цыхлеру О.В. в 2001 году по месту службы в ПЧ-69 УГПС УВД ЯНАО на основании договора найма служебного помещения от 1 января 2001 года на состав семьи из трех человек. 5 декабря 2001 года Цыхлеру О.В. на основании распоряжения Администрации МО г. Салехард от 4 декабря 2001 года N-р выдан ордер N на занятие служебного жилого помещения по указанному адресу. 15 ноября 2002 года между ПЧ-69 УГПС УВД ЯНАО и Цыхлером О.В. на период прохождения службы заключен договор на право пользования служебной жилой площадью - квартирой N в доме N по <адрес>. Поскольку Цыхлер О.В. с 1994 года по месту службы состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, объект недвижимости в установленном законом порядке не отнесен к специализированному жилищному фонду, полагал о наличии права на приватизацию указанного жилого помещения.
Цыхлер О.В., ФИО1 участия в судебном заседании не принимали, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Зайдуллина Д.В.
Представитель истцов Зайдуллин Д.В., действующий на основании нотариальных доверенностей, иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель Администрации МО г. Салехард Бондровский Д.Н., действующий по доверенности, полагал об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из статуса объекта недвижимости.
Представитель третьего лица ГУ МЧС РФ по ЯНАО Ануфриев Е.В., действующий по доверенности, не возражал относительно удовлетворения требований иска.
Третьи лица Цыхлер О.Э., Кельба Е.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени разрешения спора.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен представитель истцов Зайдуллин Д.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на порядок предоставления спорной квартиры, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым требования иска удовлетворить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Цыхлеру О.В. по месту службы в ПЧ-69 УГПС УВД ЯНАО, как состоящему в списке сотрудников на получение служебного жилья (л.д.18-19, 32-34), на основании договора найма служебного помещения от 1 января 2001 года на состав семьи из трех человек, включая дочь ФИО1, предоставлена квартира N по адресу: <адрес> на срок службы в ПЧ-69 УГПС УВД ЯНАО (л.д.16). На право занятия этой квартиры ему Администрацией г. Салехард выдан ордер на служебное жилое помещение N от 5 декабря 2001 года. Основанием для выдачи ордера послужило распоряжение органа местного самоуправления от 4 декабря 2001 года N-Р (л.д.15).
15 ноября 2002 года между ПЧ-69 УГПС УВД ЯНАО и Цыхлером О.В. заключен договор на право пользования служебной жилой площадью по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек, включая дочь ФИО1 (л.д.20).
Согласно выписке из реестра жилищного фонда МО г. Салехард от 31 октября 2017 года N, жилое помещение - квартира N по адресу: <адрес> является собственностью МО г. Салехард (л.д.26).
Архивная справка из распоряжения Администрации МО г. Салехард от 4 декабря 2001 года N свидетельствует, что квартира N3 по приведенному адресу признана служебным жилым помещением и предоставлена Цыхлеру О.В. на состав семьи из трех человек (л.д.70).
По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Между тем, такое решение об обеспечении Цыхлера О.В. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, отсутствует. Спорное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного.
В силу ст.101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно ст.105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В тоже время каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Служебный ордер и решение о предоставлении Цыхлеру О.В. спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер спорных правоотношений, целевое назначение указанного жилого помещения и особенности его правового режима, коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о невозможности передачи такового в собственность истцов в порядке приватизации.
При этом выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, оснований к их переоценке не усматривается (ст.67 ГПК РФ).
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
