Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 июня 2018 года №33-1053/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2018 года Дело N 33-1053/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Хряпиной Е.П., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре: Кругловой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Володиной Е.М., Шумовой А.Н. на определение Гдовского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело N *** по иску Володиной Е.М. и Шумовой А.Н. к Москвину Ю.А. и Москвиной А.Ю. о признании недействительным договора дарения и прекращении права собственности по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга (192029, г.Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, дом 12) для решения вопроса о принятии дела к своему производству.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володина Е.М. и Шумова А.Н. обратились в Гдовский районный суд Псковской области с иском к Москвину Ю.А. и Москвиной А.Ю. о признании недействительной совершенной ответчиками сделки дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности данной сделки, прекращении права собственности Москвиной А.Ю. на названное имущество и возвращении его в собственность Москвина Ю.А.
Требование мотивированы тем, что Володина Е.М. и Шумова А.Н являются взыскателями по сводному исполнительному производству, возбужденному отделом УФССП России по Санкт-Петербургу на основании решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от *** 2016 года о взыскании с Москвина Ю.А. в пользу них компенсации морального вреда и судебных расходов; общая сумма долга составляет 1473997 руб. 36 коп.
В период разрешения их исковых требований Москвин Ю.А. с целью исключения возможности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество произвел отчуждение спорного жилого дома своей дочери Москвиной А.Ю. на основании договора дарения.
Считая действия ответчика Москвина Ю.А. противоречащими положениям п.1 ст.10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления гражданином принадлежащими ему правами, просили удовлетворить иск.
Ответчик Москвина А.Ю. направила в суд ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга с учетом требований ст.28 ГПК РФ.
В судебном заседании истцы Володина Е.М., Шумова А.Н., их представитель Ададуров А.И. возражали против удовлетворения ходатайства ответчика Москвиной А.Ю.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Володина Е.М., Шумова А.Н. просят об отмене постановленного по делу судебного акта. Полагают, судом допущено неправильное толкование нормы ч.1 ст.30 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность исков, связанных с разрешением вопроса о любых правах на объекты недвижимости.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованием ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.
Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции руководствовался нормой ст.28 ГПК РФ, которой установлено общее правило подсудности - предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, и исходил из того, что настоящий спор не связан с правами на недвижимое имущество, поскольку истцы лишь оспаривают законность договора дарения.
Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным, принятым с нарушением норм процессуального права, регулирующих правила об исключительной подсудности.
Так, в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Из искового заявления Володиной Е.М. и Шумовой А.Н. усматривается, что ими оспаривается действительность заключенного между Москвиным Ю.А. и Москвиной А.Ю. договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: истцы просят применить последствия недействительности данной сделки, прекратить право собственности Москвиной А.Ю. на названное имущество и возвратить его в собственность Москвина Ю.А.
Оспаривая права Москвиной А.Ю. на жилой дом в <адрес> и полагая их принадлежащими Москвину Ю.А., Володина Е.М. и Шумова А.Н. тем самым заявили спор относительно прав на объект недвижимости, что в силу ст.30 ГПК РФ обусловливает рассмотрение спора в суде по месту нахождения этого имущества.
При этом цель, которую преследуют истцы, не имеет правового значения, поскольку положения ст.30 ГПК РФ не связывают это обстоятельство с определением исключительной подсудности.
С учетом того, что истцами заявлен спор о правах на недвижимое имущество, находящееся на территории Гдовского района Псковской области, судебная коллегия находит, что Володина Е.М. и Шумова А.Н. правомерно обратились с настоящим иском в Гдовский районный суд Псковской области по месту нахождения этого имущества в соответствии с правилами об исключительной подсудности, предусмотренными ч.1 ст. 30 ГПК РФ.
В связи с изложенным определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гдовского районного суда Псковской области от 17 апреля 2018 года отменить.
Дело по иску Володиной Е.М., Шумовой А.Н. к Москвину Ю.А., Москвиной А.Ю. о признании недействительным договора дарения и прекращении права собственности возвратить в Гдовский районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Е.П.Хряпина
Н.Ю.Белоногова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка