Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 33-1053/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 33-1053/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Агеева О.В.,
судей Спиридонова А.Е., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью "СК "Алсер Строй", Канашскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительными несостоявшихся повторных публичных торгов, поступившее по апелляционной жалобе Семеновой В.М. и по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее также - МТУ Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью "СК "Алсер Строй" (далее также - ООО "СК "Алсер Строй"), Канашскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, мотивировав свои требования тем, что 14.10.2015 судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа N ... от 22.07.2015, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу N ... возбуждено исполнительное производство N ... об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Семеновой В.М., заложенное в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 5 февраля 2014 года: автолесовоз с государственным регистрационным знаком ..., ПТС ..., ... года выпуска, начальной продажной стоимостью в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 250 000 руб.; контрольно-пропускной пункт площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., начальной продажной стоимостью в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 042 800 руб.; арочный склад для хранения материалов площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., начальной продажной стоимостью в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 326 600 руб.; земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., начальной продажной стоимостью в размере 639 600 руб. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России". Первичные публичные торги по реализации залогового имущества, проведенные поверенной организацией МТУ Росимущества - ООО "СК "Алсер Строй" 27 апреля 2017 года признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Согласно извещению о проведении повторных публичных торгов, опубликованному ООО "Алсер Строй" в газете "Вести Чувашии" от 06.05.2017, датой проведения аукциона указано 25 мая 2017 года в 16 часов 00 минут, датой окончания подачи заявок - 22 мая 2017 года. До окончания приема заявок на повторные торги Банк направил в службу судебных приставов заявление от 15.05.2017 о возвращении исполнительного листа серии ... от 22.07.2015 об обращении взыскания на заложенное имущество без исполнения. 18.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ..., исполнительный лист серии ... от 22.07.2015 возвращен взыскателю. Между тем, несмотря на окончание исполнительного производства, уполномоченной организацией продолжены мероприятия по реализации заложенного имущества, и протоколом от 24.05.2017 повторные торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Банка. На основании изложенного ПАО "Сбербанк России" просило суд признать недействительными несостоявшиеся повторные публичные торги от 24.05.2017 по реализации заложенного имущества.
В суде первой инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" - Дмитриева Т.Г. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Иванова А.В. и представитель Семеновой В.М. - Павлова С.П. в удовлетворении иска просили отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2017 года постановлено:
"Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 удовлетворить.
Признать недействительными несостоявшихся повторных публичных торгов от 24 мая 2017 года в рамках исполнительного производства N ... от 14 октября 2015 года по реализации заложенного имущества:
контрольно-пропускного пункта площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...;
арочного склада для хранения материалов площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...;
земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на:
контрольно-пропускной пункт площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;
арочный склад для хранения материалов площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;
земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., сохранить до исполнения решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу N ...".
Решение обжаловано Семеновой В.М., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что в настоящее время часть задолженности ей погашена; истцом не соблюден установленный законом десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя; ПАО "Сбербанк России" намерено в будущем пересмотреть начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание.
Также решение обжаловано МТУ Росимущества, которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по тем мотивам, что при проведении торгов нарушений законодательства допущено не было; сохранение судом принятых по настоящему делу обеспечительных мер до исполнения судебного акта, вынесенного по другому гражданскому делу, не соответствует требованиям процессуального закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества Евралева Л.В. апелляционную жалобу поддержала. Представитель ПАО "Сбербанк России" - Дмитриева Т.Г. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 14.10.2015 судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа N ... от 22 07.2015, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу N ... возбуждено исполнительное производство N ... об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Семеновой В.М., заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 5 февраля 2014 года: автолесовоз с государственным регистрационным знаком ..., ПТС ..., ... года выпуска, начальной продажной стоимостью в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 250 000 руб.; контрольно-пропускной пункт площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., начальной продажной стоимостью в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 042 800 руб.; арочный склад для хранения материалов площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., начальной продажной стоимостью в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 326 600 руб.; земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., начальной продажной стоимостью в размере 639 600 руб. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России".
В рамках данного исполнительного производства 11.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества ТУ Росимущества (в настоящее время - МТУ Росимущества) на открытые торги, проводимые в форме аукциона.
16.03.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию ООО "СК "Алсер Строй" в соответствии с поручением от 08.12.2016 N .... Однако вышеуказанное арестованное имущество не было реализовано, поскольку торги по реализации спорного недвижимого имущества, проведенные ООО "СК "Алсер Строй" 27.04.2017, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017 стоимость переданного на реализацию имущества снижена на 15%.
15 мая 2017 года ПАО "Сбербанк России" направило письмо в службу судебных приставов об отзыве без дальнейшего исполнения исполнительного листа N ... от 22.07.2015.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 18.05.2017 исполнительное производство N ... было окончено и исполнительный документ возвращен по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Между тем, несмотря на окончание исполнительного производства, уполномоченной организацией продолжены мероприятия по реализации заложенного имущества, и протоколом от 24.05.2017 повторные торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 350, ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Что касается приведенных выше доводов апелляционных жалоб, то судебная коллегия исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
То обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств своевременного уведомления судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства организатора торгов и и/или ООО "СК "Алсер Строй" как специализированной организации, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, поскольку продолжение публичных торгов, несмотря на окончание исполнительного производства по обращению взыскания на имущество не соответствует закону и нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Частичное погашение Семеновой В.М. требований исполнительного документа не лишает взыскателя права на оспаривание проведенных в рамках исполнительного производства публичных торгов.
Следует отметить, что права взыскателя отозвать исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, корреспондирует предусмотренная пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом закон не исключает возможность отзыва исполнительного документа вплоть до проведения повторных торгов по реализации имущества должника.
Предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок обжалования постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) к требованиям о признании публичных торгов недействительными не применяется.
Так, специальной нормой (п. 1 ст. 449 ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Тем самым приведенные доводы апелляционных жалоб не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества о неправильном применении судом первой инстанции процессуального закона при решении вопроса о сохранении по делу мер обеспечения иска.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 27.10.2017 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на контрольно-пропускной пункт площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; арочный склад для хранения материалов площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм по своим целям принятие обеспечительных мер служит к сохранению материального объекта спора до разрешения дела по существу и является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по рассматриваемому делу.
Вместе с тем процессуальный закон не предусматривает возможности принятия и/или сохранения обеспечительных мер в целях исполнения решения суда по другому гражданскому делу.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление в части сохранения до исполнения решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу N ... принятых мер по обеспечению иска следует отменить.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2017 года в части сохранения до исполнения решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу N ... принятых мер по обеспечению иска в виде ареста на контрольно-пропускной пункт площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; арочный склад для хранения материалов площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
В остальной части оставить без удовлетворения апелляционные жалобы Семеновой В.М. и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2017 года.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: А.Е. Спиридонов
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
