Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1053/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-1053/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насруллаева Асадуллы Гамзаевича к Склярову Анатолию Ивановичу о защите чести и достоинства по частной жалобе истца Насруллаева А.Г. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2018 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Насруллаева А.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Насруллаев А.Г. обратился в суд с иском к Склярову А.И. о защите чести и достоинства.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2018 года производство по гражданскому делу прекращено ввиду того, что спор тождественен ранее рассмотренному иску и по нему имеются вступившие в законную силу определения суда.
В частной жалобе истец Насруллаев А.Г. просит определение суда отменить. Указывает, что 10 июля 2017 года им подавалось исковое заявление о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Между тем, настоящее исковое заявление дополнено им новыми основаниями. Им было исключено требование о компенсации морального вреда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Скляров А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьей частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Указанные положения процессуального закона учтены судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2017 года производство по гражданскому делу по иску Насруллаева А.Г. к Склярову А.И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда прекращено ввиду отказа истца от иска (далее - гражданское дело N 2-2375/2017).
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2018 года в принятии искового заявления Насруллаева А.Г. к Склярову А.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано, так как в исковом заявлении Насруллаев А.Г. указал на те же фактические обстоятельства, что и в предыдущем исковом заявлении, производство по которому прекращено, ввиду отказа истца от иска.
Предметом настоящего иска является требование истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения.
Данные требования были заявлены Насруллаевым А.Г. и в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2375/2017.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в протоколе допроса свидетеля Склярова А.И., данные им в рамках расследования уголовного дела.
Аналогичные обстоятельства были основанием иска Насруллаева А.Г. в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2375/2017. При этом субъектный состав сторон остался неизменным.
Таким образом, установив тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным, в части лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.
Довод частной жалобы о том, что истцом приведены дополнительные основания иска, как показания Склярова А.И., признается судебной коллегией несостоятельным, так как данные основания иска были ранее указаны Насруллаевым А.Г. при подаче искового заявления.
Ссылка истца на то, что им было исключено требование о компенсации морального вреда, и ввиду этого изменился предмет иска основано на неверном толковании процессуального закона. В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2375/2017 требование о компенсации морального вреда являлось производным требованием, и подлежало разрешению в рамках рассмотрения иска о защите чести и достоинства.
При таких данных определение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
