Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10531/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10531/2021
г. Нижний Новгород 07 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чистозвонова А.А. на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2020 года об исправлении описок в решении Починковского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Строй-Инвест-Лизинг" к Чистозвонову А. А.ичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя Чистозвонова А.А. - А.Т.В., конкурсного управляющего ООО "Строй-Инвест-Лизинг" Родионовой Н.С.,
Установила
Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2020 года исправлена описка в решении Починковского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Строй-Инвест-Лизинг" к Чистозвонову А. А.ичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в части указания правильных характеристик транспортного средства: погрузчика Caterpillar TH103, 1999 года выпуска, цвет: желтый, коробка передач [номер], заводской номер машины (рама) [номер], двигатель модель [номер], мощность 72,08 кВт/98 л.с, ПСМ ТА 201787 от [дата]
В частной жалобе Чистозвонов А.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывая на то, что основанием для подачи иска в суд послужило определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 года о признании сделки недействительной. Указанным определением установлено, что ООО "ИН-БИЛДИНГ" приобрело погрузчик Caterpillar TH103, 1999 года выпуска, цвет: желтый, коробка передач NZBEAD 39662, заводской номер машины (рама) [номер], двигатель модель [номер], мощность 72,08 кВт/98 л.с, ПСМ ТА 201787 от 05.07.2008 г. Именно эту сделку конкурсный управляющий ООО "Строй-Инвест-Лизинг" просил признать недействительной. Чистозвонов А.А. приобрел у ООО "ИН-БИЛДИНГ" погрузчик с другими характеристиками.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чистозвонова А.А. - А.Т.В., требования и доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала.
Конкурсный управляющий ООО "Строй-Инвест-Лизинг" - Родионова Н.С. с доводами частной жалобы не согласилась.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для исправления описок, допущенных в решении Починковского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года, поскольку согласно имеющегося в материалах дела договора купли продажи от 20.11.2015 года, Чистозвонов А.А. приобрел у ООО "ИН-БИЛДИНГ" погрузчик Caterpillar TH103, 1999 года выпуска, цвет: желтый, коробка передач [номер], заводской номер машины (рама) [номер], двигатель модель [номер], мощность 72,08 кВт/98 л.с, ПСМ ТА 201787 от 05.07.2006 г.
Как следует из мотивировочной части решения суда, указанный договор являлся предметом исследования судом первой инстанции, однако характеристики спорного транспортного средства в решении суда были указаны иные.
Судебной коллегией принимается во внимание, что Чистозвоновым А.А. не представлено доказательств, указывающих на то, что им приобретен у ООО "ИН-БИЛДИНГ" иной погрузчик, который не относится к предмету спора.
В этой связи доводы частной жалобы о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения, являются несостоятельными и не влекут отмену оспариваемого судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Починковского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу Чистозвонов А.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Определение в окончательной форме изготовлено 08.09.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
