Определение Свердловского областного суда от 05 августа 2020 года №33-10531/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 33-10531/2020
г. Екатеринбург 05.08.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Кучерова Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Журавлевой Оксаны Ивановны на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ГБОУ "Речевой центр" к Журавлевой Оксане Ивановне о защите деловой репутации, взыскании расходов,
установила:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2020 удовлетворены исковые требования ГБОУ "Речевой центр" к Журавлевой Оксане Ивановне о защите деловой репутации, взыскании расходов.
Ответчик Журавлева О.И. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от 06.02.2020.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2020 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в виду несоответствия ее требованиям закона (отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, чек об отправке с описью вложения перечня документов) с предоставлением срока до 10.04.2020 для устранения указанных недостатков.
Обжалуемым определением от 14.04.2020 апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, в связи с тем, что в установленный судом срок до 10.04.2020 недостатки, указанные в определении суда от 16.03.2020, заявителем исправлены не были.
Ответчиком Журавлевой О.И. подана частная жалоба на определение суда от 14.04.2020 о возврате апелляционной жалобы, в которой ответчик просит его отменить, ссылаясь на то, что заявление об исправлении недостатков поданной апелляционной жалобы со всеми приложениями были направлены заявителем в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Почты России" о получении корреспонденции истцом 27.04.2020.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2020 удовлетворены исковые требования ГБОУ "Речевой центр" к Журавлевой Оксане Ивановне о защите деловой репутации, взыскании расходов.
13.03.2020 ответчик Журавлева О.И. обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 10.04.2020 г. устранить недостатки, указанные в определении суда.
Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья определением от 14.04.2020 возвратил ответчику апелляционную жалобу, в связи с тем, что в установленный судом срок до 10.04.2020 недостатки, указанные в определении суда от 16.03.2020, заявителем исправлены не были.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, поскольку 09.04.2020 ответчиком Журавлевой О.И. было подано заявление о приобщении документов, подтверждающих факт направления апелляционной жалобы в адрес истца ГБОУ "Речевой центр", с приложением описи формы N 107 о направлении от 03.04.2020, чека об отправке апелляционной жалобы от 03.04.2020, а также отчета об отслеживании почтового отправления, в котором указаны сведения о вручении 27.04.2020 адресату ГБОУ "Речевой центр" апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение описи вложения к апелляционной жалобе, которая не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2020 отменить.
Принять апелляционную жалобу ответчика Журавлевой О.И. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2020 по гражданскому делу по иску ГБОУ "Речевой центр" к Журавлевой Оксане Ивановне о защите деловой репутации, взыскании расходов.
Судья Р.В. Кучерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка