Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10530/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10530/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лунева Евгения Олеговича
на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 30 января 2018 года о возврате апелляционной жалобы Лунева Е.О. на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Лунёва Евгения Олеговича к Лунёвой Гунель Эйвязовне о признании брака недействительным,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Лунева Е.О. к Луневой Г.Э. о признании брака недействительным отказано.
25.12.2018 изготовлено мотивированное решение суда.
30 января 2019 года от Лунева Е.О. поступила апелляционная жалоба.
Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 30 января 2018 года постановлено: апелляционную жалобу Лунева Е.О. на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Лунёва Евгения Олеговича к Лунёвой Гунель Эйвязовне о признании брака недействительным возвратить заявителю.
В частной жалобе Лунева Е.О. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2018 Уренским районным судом Нижегородской области вынесено решение.
25.12.2018 изготовлено мотивированное решение суда.
30.01.2019 в адрес суда поступила апелляционная жалоба Лунева Е.О.
Отказывая в принятии апелляционной жалобы Лунева Е.О., суд первой инстанции верно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен, вместе с тем к апелляционной жалобе заявителями также не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Довод жалобы заявителя о том, что копия решения суда от 25.12.2018 была получена Луневым Е.О. только 10.01.2019, тогда как апелляционная жалоба была отправлена 28.01.2019, через 18 дней после получения копии решения суда, в связи с чем срок пропущен не был, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Данные доводы частной жалобы о том, что Луневым Е.О. поздно была получена копия мотивированного решения суда в случае их обоснованности могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, однако не свидетельствуют о том, что указанный срок, который начинает исчисляться со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 ГПК РФ), не был подателем жалобы пропущен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок на апелляционное обжалование был пропущен ответчиком, заявление о его восстановлении отсутствует, обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, оно признается законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Уренского районного суда Нижегородской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева Евгения Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
