Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10529/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10529/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя М.В. Сницера на определение Кировского районного суда города Казани от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
заявление индивидуального предпринимателя М.В. Сницера о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани от 19 февраля 2020 года по иску индивидуального предпринимателя М.В. Сницера к индивидуальному предпринимателю О.В. Ежурову о защите прав потребителей отклонить.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
индивидуальный предприниматель (далее - ИП) М.В. Сницер обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани от 19 февраля 2020 года по иску ИП М.В. Сницера к ИП О.В. Ежурову о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Определением Кировского районного суда города Казани от 18 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ИП М.В. Сницер просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывает, что срок на обжалование решения суда пропущен из-за позднего направления в его адрес копии решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для его восстановления отсутствуют, указал, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 февраля 2020 года, представитель истца был извещен, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представлено.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда города Казани от 19 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ИП М.В. Сницера к ИП О.В. Ежурову (л.д. 73-74), при этом истец и его представитель в судебное заседание не явились, судом оглашено мотивированное решение.
Несмотря на наличие в материалах дела сопроводительного письма от 21 февраля 2020 года, копия решения суда от 19 февраля 2020 года направлена истцу по почте 3 марта 2020 года (л.д. 78), то есть с нарушением установленного законом срока.
При этом копия решения суда истцом не получена, по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... оно прибыло в место вручения 4 марта 2020 года, в эту же дату была неудачная попытка его вручения адресату, 12 марта 2020 года конверт с копией решения суда возвращен в адрес отправителя (суда) с указанием "по иным обстоятельствам" (л.д. 99), на конверте причина его возврата суду указана - "истек срок хранения" (л.д. 78).
Апелляционная жалоба подана 23 марта 2020 года (л.д. 80-83).
Таким образом, исходя из позднего направления судом истцу копии решения суда, а также учитывая, что 4 марта 2020 года является датой, в которую истец должен был получить судебную корреспонденцию (копию решения суда), апелляционная жалоба подана в течение месяца от обозначенной даты, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения суда. Более того, жалоба подана на четвертый день после истечения срока обжалования, и в данной ситуации такой пропуск срока можно считать незначительным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный ИП М.В. Сницерем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда города Казани от 18 мая 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление индивидуального предпринимателя М.В. Сницера о восстановлении срока удовлетворить.
Восстановить индивидуальному предпринимателю М.В. Сницеру пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани от 19 февраля 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
