Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10528/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10528/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.
с участием прокурора Андреевой А.Г.
рассмотрела гражданское дело по иску Емельянов В.Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе истца Емельянов В.Ю.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Емельянов В.Ю. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия
установила:
Емельянов В.Ю. обратился к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что 9.07.2018 года при этапировании в специальном автомобиле из Ленинского районного суда г. Красноярска в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю произошло ДТП, в ходе которого истца, находившегося внутри автомобиля, отбросило в сторону и он ударился о стену автомобиля. В результате данного ДТП истец испытал физическую боль и нравственные страдания. Указывает, что водитель автомобиля, не соблюдая правила дорожного движения, поставил в опасность жизнь и здоровье истца.
Просил взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Емельянов В.Ю. просит определение отменить, как незаконное, указывая, что гражданское дело N 2-3132/2019, на которое ссылается суд первой инстанции в своём определении, 26.04.2019 года было оставлено без рассмотрения, т.е. в производстве суда не имелось возбужденного ранее дела по тождественному спору.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили; истец, содержащийся под стражей заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, определение суда, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя обжалуемым определением исковое заявление Емельянова В.Ю. без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находиться возбужденное 12.11.2018 года гражданское дело N 2-3132/2019 7.11.2018 года по тождественному иску Емельянова В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП по событиям 9.07.2018 года при этапировании из суда в СИЗО в специальном автомобиле сотрудниками МУ МВД России "Красноярское".
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции, не соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания обжалуемого определения следует, что на момент его вынесения ранее предъявленное Емельяновым В.Ю. к Министерству финансов РФ исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 9.07.2018 года, находившееся в производстве Советского районного суда г. Красноярска (N 2-3132/2019) определением суда от 26.04.2019 года оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
Таким образом, учитывая, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается, а также принимая во внимание, что определение от 26.04.2019 года обжалованию не подлежало, в производстве суда на момент вынесения обжалуемого определения не имелось иного гражданского дела по тождественному спору. Оставление тождественного иска без рассмотрения по основаниям, указанным в определении от 26.04.2019 года, не препятствовало рассмотрению иска по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года отменить, гражданское дело по иску Емельянов В.Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
