Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10528/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10528/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Журавлева М.В., Журавлевой Ю.А. на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, которым отказано Журавлеву М.В., Журавлевой Ю.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Журавлеву М.В.,
Журавлевой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
Заочным решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года расторгнут кредитный договор
N 325325-КД/2-2018 от 07 мая 2018 года, заключенный между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Журавлевым М.В.; с Журавлева М.В., Журавлевой Ю.А. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 898 049 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 651 рубль 12 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество <адрес>, путем продажи через публичные торги, установлена начальная продажная стоимость в размере 80% от установленной независимой экспертизой - 2 390 026 рублей.
Не согласившись с указанным решением, 03 апреля 2020 года
Журавлев М.В., Журавлева Ю.А. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления. Требования обоснованы тем, что сведений о получении ответчиками копии заочного решения суда в материалах дела не имеется.
Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 года заявление Журавлева М.В., Журавлевой Ю.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
Журавлев М.В., Журавлева Ю.А. обратились в суд с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что ответчики о судебном заседании надлежащим образом не извещались, в связи с чем не могли реализовать свои права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, в спорном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети, однако орган опеки к участию в деле привлечен не был.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции не нашел оснований для его восстановления, поскольку ответчики обратились с указанным заявлением за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения суда, а, следовательно, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит, независимо от наличия соответствующего ходатайства.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, конверты с заочным решением, адресованные Журавлеву М.В. и Журавлевой Ю.А., вернулись по истечении срока хранения (л.д.91-92).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.
Поскольку материалы дела содержат доказательства направления ответчикам копий заочного решения, а также конверты, возвратившиеся в адрес суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод подателей жалобы о неполучении заочного решения допустимыми и достоверными доказательствами не доказан. Иных обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, подателями жалобы не указано, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает определение законным и не подлежащим отмене.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства, поскольку обращение взыскание на заложенное имущество нарушает права детей, правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеет.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного определения суда.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Журавлева М.В., Журавлевой Ю.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
