Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-10527/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-10527/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Прогресс" на определение Кировского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Прогресс" - Павла Владимировича Тимофеева о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
О.Н. Дорошкевич обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (далее - ООО "УК "Заречье") о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры.
В обоснование заявления указано, что 27 ноября 2018 года произошел залив квартиры <адрес> по улице Лейтенанта Красикова города Казани, собственником которой является истец. Согласно отчету N <данные изъяты>, сумма ущерба составила 522 100 рублей. Истец обратилась с претензией к ответчику о возмещения ущерба, претензия оставлена без удовлетворения.
О.Н. Дорошкевич просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 522 100 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10000 рублей, в возмещение расходов по установлению неисправности бытовой техники 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф.
Судом в процессе рассмотрения дела привлечены в качестве соответчиков ООО "Эталон", ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс".
Решением Кировского районного суда города Казани от 25 декабря 2019 года постановлено:
исковое заявление О.Н. Дорошкевич к ООО "УК "Заречье", ООО "Эталон", ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Эталон" в пользу О.Н. Дорошкевич в возмещение ущерба 512500 рублей, расходы по установлению неисправности бытовой техники в размере 883 рублей 44 копеек, расходы на оплату услуг оценщика 9816 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО "Эталон" в пользу ООО "СВ-Оценка" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ООО "Эталон" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани 8325 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 31 декабря 2019 года исправлена описка в резолютивной части решения суда в наименовании организации ответчика, которому удовлетворены исковые требования, судом постановлено вместо ООО "Эталон" считать верным ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс".
26 февраля 2020 года представителем ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс" подана в суд апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда города Казани от 25 декабря 2019 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылался на то, что 25 декабря 2019 года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения о взыскании сумм в возмещение ущерба с ООО "Эталон". Решение суда в адрес ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс" не направлено. Ответчик получил решение только 21 февраля 2020 года от ООО "Эталон". В сопроводительном письме указан неверный адрес ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс", в связи с чем общество не могло получить судебный акт и своевременно реализовать право на его обжалование.
Определением Кировского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года в удовлетворении заявления представителя ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс" просит отменить определение суда, в обоснование жалобы указал, что ответчик не имел возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта в связи с тем, что он не получал и не был ознакомлен с мотивировочной частью решения. Копия решения суда ответчиком получена 21 февраля 2020 года от ООО "Эталон", кроме того, судом копия решения направлена по неверному адресу ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс", в связи с чем считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Частная жалоба представителя ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс" подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия решения была направлена ответчику ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс" по неверному адресу. Однако 27 января 2020 года представитель ответчика П.В.Т. ознакомился с материалами дела, о чем в справочном листе имеется отметка. Таким образом, представитель ответчика имел возможность подать апелляционную жалобу в установленные сроки.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления (часть 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По утверждению подателя жалобы, копия апелляционной жалобы ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс" получена по истечении месячного срока со дня принятия решения суда.
Из материалов дела следует, что решение по исковому заявлению О.Н. Дорошкевич к ООО "УК "Заречье", ООО "Эталон", ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, принято Кировским районным судом города Казани 25 декабря 2019 года.
ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс" направлена копия решения суда по адресу: <адрес>, тогда как юридическим адресом данного общества является: <адрес>.
В материалах дела, в справочном листе имеется запись об ознакомлении 27 января 2020 года с материалами дела представителя ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс".
В связи с этим у представителя ответчика, имевшего возможность после ознакомления с материалами дела получить копию решения суда 27 января 2020 года (за несколько дней до окончания срока обжалования), не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о направлении мотивированного решения сторонам по делу.
С учетом изложенных обстоятельств указанную представителем ответчика причину пропуска подачи апелляционной жалобы - позднее получение копии решения суда - следует расценивать как уважительную.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления представителя ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани от 25 декабря 2019 года.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Прогресс" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани от 25 декабря 2019 года по делу по иску Ольги Николаевны Дорошкевич к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Прогресс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
