Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10527/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Потехиной О.Б., Шиверской А.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Долотова Михаила Владимировича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское", МВД РФ о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя МВД России по Красноярскому краю Шевченко В.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 года, с учетом определения от 13.08.2020 об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковое заявление Долотова Михаила Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Долотова Михаила Владимировича 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское", отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долотов М.В. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с 08.10.2013 по 01.07.2014 истец содержался в ИВС в не соответствующих требованиям закона условиях, а именно: отсутствовал помывочный зал (душ), индивидуальное спальное место, бак для питьевой воды, нет дневного света и свежего воздуха, так как нет окна, площадь камеры не соответствует количеству содержащихся в ней лиц, санузел не отвечает требованиям приватности, в ИВС нет прогулочного дворика, в связи с чем, истец был лишен прогулки. Нахождение в данных условиях причиняло истцу нравственные страдания.
Определением суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России "Красноярское".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МВД России по Красноярскому краю Шевченко В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
В возражениях Долотов М.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика МВД России, третьего лица МУ МВД России "Красноярское" Шевченко В.В., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Долотов М.В. содержался в ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" с 08.10.2013 по 17.10.2013, 31.10.2013, 06.11.2013, 26.11.2013, 06.12.2013, 12.12.2013, 17.12.2013, 24.12.2013, с 04.02.2014 по 05.02.2014, 12.02.2014, с 13.02.2014 по 17.02.2014, 18.02.2014, 19.02.2014, 24.02.2014, с 04.03.2014 по 05.03.2014, 02.04.2014, 03.04.2014, 30.04.2014, 05.05.2014, 08.05.2014, 16.05.2014, с 26.05.2014 по 27.05.2014, с 06.06.2014 по 11.06.2014, 16.06.2014, 23.06.2014, с 24.06.2014 по 25.06.2014, 01.07.2014, что следует из ответа начальника МУ МВД России "Красноярское" ОП N 6 от 13.03.2015 (л.д. 7-8).
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.06.2019 установлено, что прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в ходе, которой установлены нарушения в деятельности ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское", расположенного в г. Красноярске по ул. 60 лет Октября, 73, а именно в камерах ИВС отсутствуют: индивидуальные нары или кровати, столы, скамейки по лимиту мест в камере, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарные узлы с соблюдение необходимых требований приватности, краны с водопроводной водой, душевые комнаты (кабинки) и прогулочный дворик.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, проанализировав положения Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, исходя из того, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт содержания истца в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, выразившихся в отсутствии в камере санитарного узла с соблюдением необходимых условий приватности, отсутствии кранов с водопроводной водой, индивидуальных кроватей, отсутствии в ИВС прогулочного дворика, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Удовлетворяя частично заявленные требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел незначительный срок нахождения истца в условиях ИВС, индивидуальные особенности истца (возраст-20.09.1990 г.р.), характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Как следует из Технического паспорта ИВС (л.д.18-21) подозреваемых и обвиняемых ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское": год постройки - 1953; количество камер - 6, лимит мест в них - 14; площадь - от 8 кв.м до 9 кв.м; прогулочных дворов - нет, санузлов в камерах - нет; отопление - нет; вентиляция - приточная, вытяжная; окон - нет.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Долотов М.В. в периоды времени с 08.10.2013 по 01.07.2014. содержался в ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" в условиях, не отвечающих требованиям гигиены, санитарии, поскольку в камерах отсутствовали санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности, краны с водопроводной водой, не предоставлялись ежедневные прогулки, продолжительностью не менее одного часа, что повлекло причинение истцу нравственных и физических страданий.
Таким образом, факты несоответствия условий содержания истца нормам действующего законодательства нашли свое подтверждение, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, и являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учёл фактические обстоятельства дела, срок нахождения истца в условиях ИВС, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий отклоняются судебной коллегией как безосновательные, так как содержание истца в изоляторе временного содержания в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Кроме того, доводы истца о причинении ему нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в длительном не обращении за защитой своих прав не могут являться основанием для отмены решения суда. Поскольку в рассматриваемом случае не подлежит применению срок исковой давности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, а также представленные сторонами доказательства были установлены и исследованы судом полно и правильно.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД России по Красноярскому краю Шевченко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
