Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10527/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10527/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Шикина А.В., Леваневской Е.А.,
при секретаре Кочконян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. частную жалобу Усенко С.Ол. на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 26 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 декабря 2018 года
по гражданскому делу по иску акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Усенко С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
По названному гражданскому делу 11 декабря 2018 года Советским районным судом г. Нижний Новгород принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично (т. 1 л.д. 198-199). В окончательной форме решение принято 14.12.2018. В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
01.02.2019 (по почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами процессуального срока обжалования, Усенко С.О. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано получением указанного решения только 05.01.2019.
В заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (т. 2 л.д. 35-36).
Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 26 марта 2019 года Усенко С.О. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 декабря 2018 года.
В частной жалобе Усенко С.О. просил отменить определение суда, восстановить процессуальный срок для обжалования. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие у заявителя возможности в короткий срок (7 дней, из которых 4 дня были нерабочими, праздничными) подготовить апелляционную жалобу, с учетом времени, необходимого для обращения за квалифицированной юридической помощью, передачу документов юристу и отправку документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копия решения суда в окончательной форме получена истцом почтой 05.01.2019 (т. 2 л.д. 17). Апелляционная жалоба подана 01.02.2019, по истечении процессуального срока для апелляционного обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из установленного факта отсутствия уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих обжалованию истцом решения суда в предусмотренный законом срок.
Условий для иного вывода и отмены определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Такие уважительные причины, которые объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы в определенный законом срок, заявителем не обоснованы. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе (невозможность своевременного получения юридической помощи и составления жалобы), в материалах дела отсутствуют.
Судебное постановление не может основываться на умозаключениях и предположениях. Выводы суда должны подтверждаться исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя о том, что на подготовку мотивированной апелляционной жалобы у него оставалось только 4 рабочих дня, поскольку процессуальный срок пропущен им значительно, практически на 3 недели. Убедительных мотивов, требующих такого периода времени для составления и отправки апелляционной жалобы, и их доказательств, с учетом разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, ответчиком суду не предъявлено.
При этом следует отметить, что дело рассматривалось судом повторно. Состоявшееся заочное решение суда от 15 февраля 2018 года было отменено по заявлению Усенко С.О. (т. 1 л.д. 134-135).
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Усенко С.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
