Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-10525/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-10525/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО "Альфа" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Брянской Татьяны Алексеевны к ООО "Альфа" о защите прав потребителя,
по частной жалобе представителя ответчика ООО "Альфа" - Бородина И.А.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ответчика ООО "Альфа" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Брянской Татьяны Алексеевны к ООО "Альфа" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Брянской Татьяны Алексеевны в пользу ООО "Альфа" судебные расходы на оплату услуг судебной строительно-технической экспертизы в сумме 1 810,10 рублей",
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2020 года исковые требования Брянской Т.А., удовлетворены частично, с ООО "Альфа" в пользу Брянской Т.А. взыскано соразмерное уменьшение цены договора долевого участия в строительстве, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности, в удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.
В ходе рассмотрения дела, с целью определения наличия, объема и стоимости строительных недостатков в квартире истца, судом на основании определения от 22 августа 2019 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы на производство судебной экспертизы возложены судом на ответчика, им оплачены в размере 20 202 рубля.
12 марта 2020 года ООО "Альфа" обратилось с заявлением о взыскании с Брянской Т.А. судебных расходов, понесенных ими на оплату услуг эксперта. Требования мотивировали тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2020 года требования истца удовлетворены на 76,89%, в связи с чем судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 15 533 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Альфа" - Бородин И.А. просит определение отменить. Полагает, что размер взысканных расходов является неверным, расходы подлежат взысканию в заявленном размере.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Как правильно установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, с целью определения наличия, объема и стоимости строительных недостатков в квартире истца, судом на основании определения от 22 августа 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на производство судебной экспертизы возложены судом на ответчика и оплачены им в размере 20 202 рубля, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО "Альфа" (л.д.118).
Учитывая, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2020 года исковые требования Брянской Т.А. удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ответчиком требований о взыскании с Брянской Т.А. в пользу ООО "Альфа" понесенных судебных расходов.
Определяя размер подлежащих взысканию с Брянской Т.А. в пользу ответчика судебных расходов по оплате экспертных услуг, суд первой инстанции, указал на то, что указанные издержки были понесены ответчиком в ходе слушания дела, были необходимы для защиты нарушенного права, а поскольку требования истца о взыскании суммы для устранения строительных недостатков удовлетворены на 91,04%, то правомерно определил сумму расходов в размере 1 810 рублей 10 копеек.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены состоявшегося определения суда первой инстанции, поскольку принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что при распределении расходов должна быть учтена также сумма по требованию об уменьшении цены договора в связи с передачей объекта меньшей площади, подлежат отклонению, поскольку из определения суда от 22 августа 2019 года (л.д. 76) о назначении судебной строительно-технической экспертизы следует, что экспертиза назначалась только с целью определения факта наличия либо отсутствия недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и стоимости их устранения, каких-либо вопросов, необходимых для разрешения искового требования об уменьшении цены договора в связи с передачей объекта меньшей площади эксперту не задавалось.
В частной жалобе не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены судебного определения не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Красноярска от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Альфа" - Бородина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка